16 Июля 2025, 10:03 (обновление: 16/07/2025, 16:20)
В Общественной плате России была озвучена идея возврата школьного образования к традиционной во времена СССР системе 8-ми и 10-летнего обучения в школе. С такой инициативой выступил глава ее комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергей Рыбальченко, предложивший заодно уменьшить на 1 год и срок обучения студентов в вузах.
По его мнению, подобная мера будет всемерно способствовать улучшению демографической ситуации в стране, поскольку позволит снизить средний возраст рождения первого ребенка.
«Сейчас специалист тратит на обучение 11 лет в школе, 4 года в бакалавриате и 2 — в магистратуре. Таким образом, он учится 17 лет. Прибавим адаптационный период молодого специалиста — в среднем три года. В итоге только к 27 годам молодой специалист задумывается о детях. Можно без потери качества сократить учебный процесс до 15 лет: 10 лет в школе и 5 — специалитет. В итоге человек войдет во взрослую жизнь на два года раньше», — объяснил он.
При этом Сергей Рыбальченко сослался на результаты проекта «Эффективная начальная школа», в рамках которого дети успешно осваивают четырехлетнюю программу за 3 года, а также итоги неких исследований, который показывают, что уровни знаний учеников 10-х и 11-х классов ничем не отличаются между собой.
«А давайте уже наших детей законодательно обяжем создавать многодетные семьи сразу по выпуску из детского сада, чего мелочиться-то. А еще лучше — сразу по факту появления на свет. Ну не время сейчас образование получать, страну от вымирания спасать надо, раз у государства все никак не выходит», — в таком ключе стали высказываться при обсуждении этой идеи пользователи соцсетей, попутно вспоминая некоторые региональные инициативы последнего времени вроде назначения денежных выплат беременным школьницам.
«СП»: А с какой стороны надо бы?
— Если уж пошли разговоры о советской системе образования, то надо иметь в виду, что это было одновременно и мощным воспитательным процессом, а не только «образовательной услугой», как сейчас, — отметил в беседе с «СП» секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов.
— Во времена СССР это было прежде всего воспитание и развитие гармонично развитой личности, а не «квалифицированного потребителя». Сейчас учеников тупо натаскивают практически все 11 лет на результаты ЕГЭ, и всё — получите, распишитесь, подвиньтесь. Особенностью же советской системы образования было четкое целеполагание.
«СП»: То есть без кардинальной реформы системы образования механическое сокращение сроков обучения ничего не даст?
— Абсолютно верно, нужна не только образовательная, но и воспитательная реформа. В наших школах же сейчас даже элементарные взаимосвязи между предметами отсутствуют, никакой логики в преподавании, бездушная система механического натаскивания на нужные ответы ради каких-то выдуманных показателей.
Если мы сплошь и рядом, независимо от сроков, продолжим выпускать из школ только лишь простых потребителей материальных благ, то невольно встает вопрос — а в чем тогда экзистенциальный смысл существования страны? В чем именно состоит наша «альтернативность» западной цивилизации, и что конкретно из себя представляют традиционные ценности?
В Российской Империи, например, сплошь и рядом в крестьянских избах в 20 метров ютилось больше 10 человек. Мы к этим ценностям хотим вернуться, что ли? До Октябрьской революции в семьях выживало лишь 50% детей, смертность была жутка. Эти ценности мы хотим возродить?
Я думаю, вряд ли. Настоящей альтернативой Западу был Советский Союз, общество созидательного труда, восторжествовашего над обществом потребления и капитала. С его системой образования, дававшего, как отметил в свое время даже протоиерей Андрей Ткачев, образование дворянского уровня в равной степени и сыновьям инженеров, и дочерям госслужащих, и детям кухарок.
«СП»: То есть пока в системе образования не произойдут тотальные коренные преобразования, никакого улучшения демографии нам не видать, кто бы какие инициативы не озвучивал и не выдвигал?
— Демографическую ситуацию исправлять, конечно, необходимо. Однако для этого нам неплохо бы не столько кардинально реформировать систему образования, сколько честно ответить самим себе на вопрос о том, что мы такое — третий Рим или «восставшая провинция Запада», эдакий второй Карфаген?
Если Карфаген, то первый, напомню, по итогу таки был разрушен. Если же третий Рим, народ должен понимать смысл своего существования, чтобы массово не вымирать, как в лихие девяностые, чтобы вкладывать это понимание в умы своих детей.