Дополнительно:
Пресс-служба депутата Госдумы С.П. Обухова
21 Августа 2025, 08:37 (обновление: 21/08/2025, 09:15)
Заместитель председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов, представляя большой аналитический доклад Центра исследований политической культуры России «Перестройка, ГКЧП и третье разрушение исторической России: возможно ли повторение предательства элит?» (https://kprf.ru/history/soviet/236803.html ), кратко изложил его основные положения и высказался по некоторым тезисам, которые продвигали участники «круглого стола»
С.П.Обухов:
- Я бы хотел остановиться на уроках трагических событий 1991 года. В частности, на том, как избежать нового предательства отечественной «элиты» или, по-другому, «кадров», как говорили в советские времена.
В русской истории было три «великие смуты»: 1612-й год, когда боярская «верхушка» фактически продала страну польскому королю Владиславу.
Февраль 1917-го года, когда командующие армиями и фронтами, а также великие князья и царская семья попросту предали империю, в результате чего рухнуло все государство, которое спасли позже большевики - в «кровавой мясорубке», возникшей тогда на осколках империи.
И, наконец, 1991-й год, когда часть партийной и хозяйственной номенклатуры, а также силовых структур «разменяла» историческую Россию, в лице СССР, и труды многих поколений советских людей на «стеклянные бусы» западного «сверхпотребления»: Лазурный берег, Куршевель, ваучеры, акции, сверхпривилегии и прочие «блага».
Но если мы будем считать, что в трагических событиях 1991-го года виноваты только конкретные личности, то обязательно ошибемся и не будем тогда марксистами. Мы должны прекрасно понимать, что именно в недрах советского, партийного и хозяйственного «аппаратов» и был сформирован, в свое время, довольно широкий слой «предательских людей», способствующих осуществлению тех планов, которые не только Запад, но и наши отечественные «перестройщики» привели в действие - с целью демонтажа Советского Союза.
И в этой связи мы обязаны четко представлять себе, как не допустить возможного очередного, четвертого по счету, предательства российских «элит».
- Перестройка в контексте реформ
Сама «перестройка», в контексте реформ, была вовсе не ошибкой, а, в общем-то, очередной попыткой модернизации советского общества. До этого вполне успешными попытками были – НЭП, а также «косыгинская» реформа. А вот «перестройка», увы, отвечая на вызовы времени, явно «забуксовала». И впервые реформа была использована частью партийно-хозяйственной номенклатуры не для адаптации социализма к вызовам времени, не для модернизации экономики, а для перехода от управления госсобственностью к ее приватизации. Перестройкой, собственно, и воспользовался целый «слой» «распорядителей государственной собственности».
И, действительно, значительная часть партийных и хозяйственных руководителей, включая, так называемых, «красных директоров», посчитала, что им в результате перестройки значительно выгоднее приватизировать собственность, после чего «интегрироваться» в капиталистическую «систему». Поэтому и лозунги здесь были соответствующие – про конвергенцию социализма и капитализма, а одним из главных их «глашатаев» стал небезызвестный академик Сахаров. Корни – в перерождении номенклатуры («распорядителей») еще с андроповских времен.
Сегодня коммунистов нередко выставляют виновными за события 1991-го года – даже в стенах Государственной думы РФ. Но почему-то остаются в «тени» активные участники перехвата власти – представители силовых структур, и различного рода спецслужб. Причем, «силовая верхушка» изначально отделяла себя от всего «слоя» партийного руководства.
Александр Коржаков, глава СБП при Ельцине и бывший чекист, откровенно писал: «КПСС правила 70 лет, теперь мы. Только «мы» — это те, кто взял власть в 90-е». Под этим «мы» – Чубайс, Березовский, Гусинский и другие. Сам Чубайс позже признал истинную цель приватизации: »Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма... каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость». Это был сознательный отказ от советского проекта ради встраивания в западный капитализм через приватизацию и расчленение страны.
Замечу, что Чубайс был тоже членом КПСС и довольно долго состоял в партии. Подобные же разрушительные действия части «элиты» - означали ее сознательный отказ от советского «проекта» ради встраивания в западный капитализм через приватизацию и расчленение страны.
2. Между обновлением и демонтажем.
Всю «перестройку» можно назвать борьбой между обновлением и демонтажем советской «системы».
Да, были объективные вызовы времени – экономический застой, дефицит, внешние угрозы: поэтому и потребовались «реформы». Однако «горбачевская команда», устранив «старую гвардию», использовала кризис, и прежде всего, «чернобыльский» в 1986 году, для радикального слома самой «системы». Знаменитый наш историк советского периода Спицын, на основании анализа документов Политбюро ЦК КПСС, считает, что именно 1987 год, когда была провозглашена «перестройка по всему фронту», стал началом демонтажа советского цивилизационного «проекта».
3. Идеологические и клановые истоки.
Здесь нужно вспомнить теорию «конвергенции социализма и капитализма», которая стала настоящим идеологическим оружием мнимых «обновленцев». При этом ключевую роль здесь сыграли созданные ранее, в том числе и спецслужбами, так называемые, «мозговые центры», которые еще в советское время стали «кузницей кадров» - и для Гайдара, и для Чубайса, и для всей «деидеологизированной» «элиты». Ключевую роль сыграли »мозговые центры» (ВНИИСИ/МИПСА Джермена Гвишиани, зятя Косыгина и родственника впоследствии Примакова), ставшие «кузницей кадров» для рыночных реформ (Гайдар, Чубайс) и деидеологизации элиты. В недрах ЦК КПСС и КГБ, как утверждает руководитель ЭТЦ Сергей Кургинян реализовывался т.н. «проект Куусинена-Андропова», по сути план: избавиться от КПСС и идеологии, чтобы интегрировать «освобожденную Россию» в Европу, расчленив СССР (особенно с учетом «исламского фактора» в Средней Азии).
Недавно, кстати, сам Путин произнес довольно интересную фразу по поводу невозможности восстановления Советского Союза, гласящую, что если восстанавливать сегодня СССР, то он будет «исламистским», поскольку на постсоветском пространстве по демографии доминируют бывшие советские республики Средней Азии. Как видим, подобный мотив для расчленения СССР, перед «вхождением» некоммунистической России в Европу, но уже без национальных республик, явно просматривается.
4. Реальные планы «перестройщиков» и их истоки
Политика Горбачева-Яковлева была целенаправленным разрушением системы.
И прежде всего, «перестройщики» собирались практически полностью отстранить партию от управления государством, о чем стало понятно уже в 1988 году. Это тоже очень хорошо показал историк Спицын в своих научных работах – на основе анализа документов Политбюро. После «отключение партии от управления» (1988 г.) последовала «чистка ЦК» (1989 г.). Об этом не раз упоминал Геннадий Андреевич Зюганов. В результате чего уже в следующем, 1989 году, из ЦК были выведены значительные слои проверенных на деле партийных работников. Причем, демонтаж партийной «вертикали» проводился под видом «усиления Советов».
Яковлев открыто признавал: «У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри… Мы своё дело сделали». Геополитически планировалось создание «усеченного СССР» (без Азии) для вхождения в «Европейский дом от Атлантики до Владивостока». И заметим эта идея восходит к планам Берии 1953 г.
Если посмотреть на основные «достижения» перестройки – то это ничто иное как «план Берии» - а это более 20 записок в Президиум ЦК КПСС с марта по июнь 1953 года. Он сейчас стал достоянием гласности. И большинство пунктов плана — это реализованная спустя 40 лет программа «перестройщиков». Здесь и десталинизация, от которой общество захлебывалось в 1980-90-е, департизация с передачей власти в райисполкомы и Совмины, пересмотр истории Великой отечественной войны, возврат Японии северных территорий и, наконец, печально знаменитая записка «О мерах по оздоровлению политической обстановки в Германской Демократической Республике» от 2 июня 1953 года. В общем, горбачевская установка «Мы — часть общеевропейского дома. Границы должны стать прозрачными» родом от установок Берии на «объединение Германии» в обмен на западные технологии и вхождение в западный мир.
Теория «конвергенции», публичным глашатаем которой стал академик Сахаров — «Европа от Атлантики до Владивостока» — стала политическим прикрытием для сдачи советского проекта. Ее активно разделял часть переродившесяй номенклатуры. В недрах ЦК и КГБ формировались планы социал-демократизации КПСС, превращения её в парламентскую партию без идеологии. А фактически — это был проект ликвидации советской цивилизации.
5. Как идеологическое меньшинство подавило просоветское большинство
Разумеется, народ был «за Союз», что подтверждается итогами референдума. Однако большинство его оказалось аморфным и потому отстранение партии от власти, слом «руля» и «уничтожение» партийно-государственного руководства происходило при его молчаливом согласии. И буквально года не хватило для «прочного становления на ноги» Компартии РСФСР, чтобы «перехватить» у перестройщиков «рычаги управления» государством.
В рамках Центра политической культуры мы проводили в то время исследования и можем ответственно утверждать, что число сторонников твердых просоветских, прокоммунистических убеждений составляло тогда до двух трети населения - около 70%, что гарантировало успех практически любым реформам. При условии, конечно, что они опираются на марксизм и советскую «систему». Однако в условиях «саморазрушения» партийного руководства помощь «двух третей населения» так и не была востребована. Просоветское большинство оказалось в политической и организационной «бесхозности». В итоге произошла победа прокапиталистического меньшинства над большинством.
6. ГКЧП - была последняя попытка остановить распад государства.
Несомненно, ГКЧП - была последняя попытка остановить распад государства. Однако уже была разрушена хозяйственная «вертикаль», ликвидирована монополия внешней торговли, а также управленческая функция партии и многое другое. У руководства партии для спасения страны оставался последний - силовой – «рычаг». Поэтому абсолютно прав Геннадий Андреевич Зюганов, когда говорит, что ГКЧП - это легитимная попытка силовиков спасти страну, и все они имели реальные полномочия - и премьер-министр, и министры, и вице-президент, и руководители других органов власти. Поэтому им и не надо было ничего «узурпировать», и все их действия были вполне справедливыми.
Другое дело, что поражение ГКЧП было обусловлено следующими субъективными факторами.
1) Тактической нерешительностью. Многие справедливо обвиняют членов ГКЧП в тактической нерешительности. Почему, например, не был арестован Ельцин? Я тогда работал в аппарате Президиума Верховного Совета и имел возможность наблюдать заседание Президиума Верховного Совета 19 августа 1991 года, на которое должен был приехать Ельцин. Но все «гадали» - арестуют ли его тогда при возвращении из Алма-Аты или все же нет? Хасбулатов, например, то и дело выяснял – где, мол, Ельцин и прибудет ли на заседание? Настроение сидящих за столом президиума было - не из лучших. А потом выступали представители «Демократической России» - депутаты Шейнис и Ковалев, глядя из окон на «огромные танковые колонны» на Краснопресненском мосту и заявляли: мол, сейчас их будут «арестовывать», к чему они, по их же словам, были уже готовы. Но только советовали другим «демократам»: надо встретить тех, кто их будет арестовывать, с «презрительным выражением лица». Рассказываю об этом, как очевидец всего происходящего. И эти господа, действительно, были готовы понести наказание. Однако нерешительность членов ГКЧП сыграла злую шутку, обернувшуюся трагедией для страны.
2) Раскол силовиков. И одной из главных причин неудачи ГКЧП стал раскол в поддерживавших его «просоюзных силах», который и предопределил, во многом, его нерешительность. Здесь на круглом столе уже не раз приводили свидетельства о противоречивой роли председателя КГБ Крючкова и лояльности Ельцину недавно выделенной из КГБ его российской «структуры».
Отсюда и тактическая нерешительность ГКЧП - отказ от ареста Ельцина и выпуск из самоизоляции Горбачева. Хотя Олег Бакланов, член ГКЧП, позднее признавал: «Для успеха требовалось «нейтрализовать» всего лишь 20-30 «ключевых» фигур».
3) Пропагандистский провал. Произошел явно «пропагандистский провал» в деятельности ГКЧП. Вместо программы выхода из кризиса и решительных мер по наведению порядка, к которым оказались готовы практически все «мятежные республики» - от Прибалтики до Грузии, по телевидению транслировался лишь балет «Лебединое» озеро». Ельцин же в это время вёл прямой диалог с народом, который демонстрировало, кстати, Центральное телевидение СССР.
4) Пассивность партаппарата КПСС в столице. Наконец, не была использована «визуализация» массовой поддержки ГКЧП «просоюзным» большинством населения. Если бы, например, тот же самый первый секретарь МГК КПСС Ю. Прокофьев вывел на улицы 20-30 тыс. партийных активистов, то «баланс сил» изменился бы кардинально.
На память, в этой связи, приходит известная фраза Горбачева, когда он говорил о том, что около 40% населения поддержало ГКЧП. А это уже доминирующее настроение - и в Москве, и по всей стране это можно было продемонстрировать. Однако ГКЧП так и не смогло опереться на это «народное большинство».
7. Уроки из поражения ГКЧП и просоюзных сил
Какие же уроки можно извлечь из всего этого?
Сегодня мы должны извлечь из того поражения уроки.
Первый урок: страна рушится не от внешнего давления, а от внутреннего предательства. В 1991-м мы имели армию, ядерный щит, партию, спецслужбы. Но всё оказалось бессильно, потому что элита решила обменять власть на собственность, а страну — на «общеевропейский дом», т.е. Куршавель с Лазурным берегом.
Второй урок: отрыв элиты от народа смертелен для государства. Когда власть живёт в своём мире привилегий, потребления и сделок, а народ — в мире труда и нужды, возникает пропасть, в которую и падает государство.
Третий урок: идеология — это не абстракция, а цемент державы. Как только перестройщики отказались от марксизма, от идеи справедливости и общества разумной достаточности, всё здание пошло трещинами. На место коллективизма пришёл культ потребления. И массы, обманутые надеждой «жить как на Западе», получили безработицу, разруху и ваучеры. А недолго жировавшая элита, с удивлением узнала, что приговорена под нож глобалистами, как только оказалась откормленной до нужной кондиции для нового глобального перераспределения ресурсов.
Четвёртый урок: без народного контроля и бдительности власть всегда предаст. Тогда партийная верхушка превратилась в касту. Сегодняшняя олигархия повторяет ту же логику: держаться за собственность любой ценой, даже если ценой станет суверенитет страны.
Какие же, на мой взгляд, современные риск для возможного предательства части «элит» и разлагающего действия «пятой колонны».
8. История развала страны не должна повториться
История может повториться: Спустя 30 лет угроза расчленения страны не исчезла. Западная концепция «деколонизации России» прямо ставит цель расчленения последнего крупного осколка исторической России – РФ. Как и в перестройку, часть элит видит спасение в сделке с Западом, надеясь вернуться к счастливым для них временам обмена ресурсов на «стеклянные бусы» западного сверхпотребления, как при «дедушке Ельцине». Но цена такой сделки сегодня – «деколонизация», то есть тотальное расчленение.
Три ключевых угрозы сегодня:
- Внезапный кризис доверия к власти: Пока купируется высоким рейтингом, но стабильность не может висеть на одном гвозде.
- Компрадорская психология части элит: Готовность пожертвовать суверенитетом ради личного сохранения активов и статуса в западной системе.
- Отсутствие суверенной идеологии: Без внятного альтернативного цивилизационного проекта Россия остается «восставшей провинцией глобального капитализма», уязвимой для расчленения.
Вывод: Урок 1991 года страшен: прагматичные силовики и технократы уже предавали историческую Россию и в феврале 1917, и в августе 1991 года. Блокировать новые риски может только жесткое пресечение компрадорских настроений в элитах, выработка суверенной идеологии и опора на реальную, а не декларативную поддержку народа. Пока мы честно не ответим себе, почему СССР так сокрушительно проиграл холодную войну изнутри, риск повторения катастрофы августа 1991-го останется крайне высоким. История требует извлекать уроки, иначе они повторятся как трагедия.
Но сегодня у нас есть шанс не повторить 1991-й. Шанс опереться на народ, на «две трети» общества, которые всегда были за справедливость, за сильное государство.
9. Не допустить измены в верхах и «четвертую Смуту»
История сурово наказывает. Россия трижды платила за измену верхов — смутой, распадом, катастрофой. Мы не имеем права допустить четвёртую смуту.
Нам нужна идеология справедливости и равенства, а не культ наживы. Нам нужно усиление КПРФ как партии, которая выражает интересы большинства, а не «клики» и олигархические группы.
Только тогда мы сможем сказать: уроки 1991-го усвоены, а новое предательство элит в России невозможно.