Референдум коммунистов завершился скромными результатами

Сбор подписей должен был помочь КПРФ расширить рамки предвыборной кампании

 Дарья Гармоненко
Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

 

Фото сайта kprf.ru

По данным КПРФ, к началу сентября количество «проголосовавших» на «народном референдуме», который стартовал еще в феврале, достигло около 4,5 млн человек. В то же самое время, когда стал известен фактически итоговый результат данного мероприятия, появился и доклад партийных аналитиков о том, как «народный референдум» повлиял на динамику избирательной кампании. То есть коммунисты признали, что это был способ расширить период предвыборной агитации на четыре месяца. И хотя подписей граждан так никто и не увидел, а к решению поднятых проблем – никто так и не приступил, эксперты «НГ» считают, что это не главное. Основной задачей КПРФ было не расширение, а удержание ядра сторонников.

Центр исследований политической культуры России (ЦИПКР) выпустил аналитический доклад «Народный референдум КПРФ: медийная составляющая кампании». Приведенные в этом документе данные действительно позволяют отследить информационную динамику подписной акции. Хотя «народный референдум» стартовал еще в феврале, эта тема «наиболее активно продвигалась в СМИ с марта по июнь».

Напомним, что для граждан были подготовлены четыре федеральных вопроса, но реготделениям партии было дано право добавлять пару-тройку собственных. Федеральные вопросы – это отношение к закону КПРФ о «детях войны», возвращение прежнего пенсионного возраста, остановка роста цен, национализация ЖКХ (см. «НГ» от 29.04.25). Партийные аналитики отметили, что с марта по апрель ежемесячно фиксировалось 1100–1600 публикаций, но в мае интерес к «народному референдуму» ослабел, интенсивность публикаций упала до 500 статей в месяц. В последующие же летние месяцы она и вовсе превратилась практически в эпизодическую.

Динамика медийного продвижения выглядит таким образом: в марте – около 20% всех сообщений о партии, второй пик – это май (25%). В июне стало 15%, а в июле–августе – по 10%. В целом итоговая цифра упоминаний о «народном референдуме КПРФ» в общем массиве публикаций о партии составила 7,1%. Однако благодаря данной акции было сгенерировано почти 15% всех позитивных публикаций о коммунистах. В ЦИПКР подчеркнули, что это было важно для не очень лояльного к левым общероссийского информационного пространства. Охват «народным референдумом» аудитории достиг 22 млн человек, что, как сказано в докладе, «на общепартийном фоне невысокий показатель – лишь 3,8% от всего объема». Однако главное значение подписной кампании было в том, чтобы закрепить за КПРФ образ партии, «выражающей волю народа через объединение социальных требований с исторической памятью о Победе».

И, как оказалось, КПРФ проверяла медийное влияние своего «народного референдума» и с помощью социологии, то есть измеряла как раз его предвыборную эффективность. Однако именно социология в конце концов и показала, что к финишу избирательной кампании осведомленность о «народном референдуме» откатилась к уровню мая. И данные, приведенные первым зампредом ЦК Юрием Афониным, о том, что к 4 сентября проголосовало 4,5 млн человек, означают только одно: выбрано менее трети из запланированных изначально 15 млн участников.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НГ»: «Поскольку партия такой формат неоднократно эксплуатировала, удивить избирателей не получилось. Так что если данный проект сделали опорным, то это может обернуться большим провалом. Тем более что люди понимают – партийные референдумы мало влияют на ситуацию». И хотя он согласился, что количество проголосовавших впечатляет, однако спросил: «Молодцы, конечно, но что дальше? Куда уйдут эти бюллетени?» Так что сам проект, может, и вызвал симпатию, но в голоса на выборах он, похоже, не перетечет. «Я бы тоже хотел проголосовать на «народном референдуме», но при этом не собираюсь поддерживать на выборах КПРФ и сторонником этой партии не являюсь. Точно так же могли рассуждать и многие другие граждане», – подчеркнул Мухин.

 

Интерес СМИ к «народному референдуму» ослабел к маю, а затем почти сошел на нет. Источник: ЦИПКР

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что слова о 4,5 млн голосов никак не подтверждаются: «Без верификации это просто заявления. Мы не видели ни фото, ни видео коробок с бюллетенями – и вообще ничего, кроме эпизодов сбора подписей». При этом он намекнул, что для такой впечатляющей цифры маловато будет подписчиков соцсетей видных коммунистов и ресурсов самой партии. Однако Калачев заметил, что все идеи, взятые в «народный референдум», сами по себе привлекательные – и логично, что они вызывают симпатии у большинства. «Но проблема в том, что об этом мероприятии мало кто знает. И получается, что подписываются сторонники КПРФ, ее активисты и лишь малая часть случайных людей. То есть, судя по всему, глобального выхода на новую аудиторию не произошло», – заметил он.

То есть «народный референдум» – это неплохая мобилизационная тренировка именно партактива. «Понятно, что любая активность в политике все же лучше, чем ее отсутствие. Но здесь отработали на троечку, потому что нет информационных волн по итогам акции. Не было и оповещений о том, что там-то и там-то в такие-то дни проводятся пикеты со сбором подписей – и я, как москвич, их тоже ни разу не видел. Не было массовых выпусков газет с информацией о ходе сбора и вирусных роликов в соцсетях. Так что новые электоральные группы сторонников тут просто не просматриваются. И говоря об охвате в 22 млн человек, коммунисты, похоже, все-таки выдают желаемое за действительное. Количество публикаций еще ни о чем не говорит», – подчеркнул Калачев.

Он также напомнил, что «народный референдум» раскрутили за три месяца до начала выборной кампании, что позволило партии напомнить о себе и показать, что она жива, сформировать положительный имидж. Но для избирательной кампании как таковой наибольшую ценность имеют не март–июнь, а как раз июль–сентябрь. Так что время главного удара было рассчитано партийными технологами неправильно: «Важно дойти до избирателя с агитацией к дню голосования. Потому что даже если он и видел мероприятия коммунистов и даже если они вызвали у него симпатию, то потом он мог уже о них и забыть». «Впрочем, посмотрим на результаты выборов», – уточнил Калачев.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в последние годы подходы к избирательным кампаниям изменились: «Сейчас с официального старта выборов их уже не принято начинать, появилось понятие «предкампания». И вообще избирательные кампании обрели перманентный характер». Потому что, заметил он, в политику включился фактор интернета. И КПРФ вроде бы как раз учитывает новые реалии и раздвигает рамки информационной кампании, агитируя за себя заранее и работая со сторонниками загодя. Однако Макаркин все-таки сомневается, что «народный референдум» позволил КПРФ заручиться новыми сторонниками: «С расширением базы избирателей не получится, поскольку и формат не новый, и избиратели мало верят, что инициативы левых реализуемы». Впрочем, по его словам, для оппозиционных думских партий сейчас главная задача даже не расширять базы сторонников и привлекать новых избирателей, а удерживать старых, укреплять собственное ядро. Чем коммунисты как раз и занимаются: «Вернуть ушедших с 2022 года избирателей у партии вряд ли получится. Но, судя по времени и размаху мероприятия, удержать ядро и отчасти электоральную периферию – это вполне возможно».