Рутинная админмобилизация и изощренные придумки политадминистраторов

Доктор политических наук, один из основателей Центра исследований политической культуры России Сергей Обухов проанализировал некоторые итоги первого дня ЕДГ-2025.

Сергей Обухов, доктор политических наук

13 Сентября 2025, 08:32 (обновление: 13/09/2025, 11:36)

С.П.Обухов:

Итак, проанализируем официальные цифры явки на ЕДГ-2025 и сообщения СМИ и соцсетей о нарушениях и административной мобилизация первого дня голосования

Первый день голосования на выборах губернаторов и в региональные парламенты показал привычную картину: где-то голосуют с энтузиазмом, где-то — по принуждению, а технологические новшества соседствуют с традиционными методами административной мобилизации.

Явка: незначительное снижение при сохранении общей структуры

Понятно, что от ЦИК РФ не было обобщающих данных по явке в первый день голосования. Но используя опубликованные данные ГАС «Выборы» можно прикинуть, что средневзвешенная явка на выборах губернаторов в 20 регионах в первый день голосования составила 24,15%, т.е. каждый пятый региональный избиратель оказался мобилизованным к урнам в первый из трех дней голосования. Это немного ниже показателя, который сообщали по первому дню голосования в 2024 году (25,29%). Но тут еще разнобой со сроками. В прошлый ЕДГ было больше регионов, которые не проводили трехдневку. А ныне только Татарстан гордо объявил, что справится со всеми задачами за один день 14 сентября.

Так что оценочно можно сделать вывод: сила административной электоральной мобилизации в Российской Федерации не ослабла, хотя показатели губернаторской явки чуть хуже прошлогодних. Наверстают. Мы верим в российское чиновничество.

Традиционные лидеры явки сохранили свои позиции: Еврейская автономная область (49,23%) и Севастополь (44,84%). Как поясняют эксперты провластного Фонда развития гражданского общества, «в малых регионах с тесными социальными связями эффективнее работает административно-общественная мобилизация». Это так, но в Севастополе голосование супер-многодневное как у прифронтовой территории.

В нижней части рейтинга — Иркутская (13,20%) и Архангельская (13,77%) области. «Эти регионы исторически демонстрируют один из самых слабых уровней явки по стране», — констатируют политологи. Ничего не изменилось и в ЕДГ-2025.

Пример губернатора на участке как драйвер повышения явки

Как отмечают эксперты в половине регионов губернаторы засветились на ТВ-камеры как участники голосования в первый день ЕДГ-2025. Соглашусь с мнением политолога из МГУ Ростислава Туровского, «многие губернаторы стремятся подчеркнуть важность трехдневного голосования личным примером, что позволяет привлечь внимание электората». И самое главное: Губернаторы своим участием в первый день рассчитывают, что эти сигналы воспримут лояльные слои избирателей».

Политолог Константин Калачев отмечает медийную составляющую: «Появление губернатора на участке — это большое медийное событие, которое лучше «разгонять» в пятницу, а не в воскресенье».

Насколько эффективно влияет мелькание губернатора перед камерой в первый день голосования на явку (см. табл.). Заметим, что только два из 20 действующих глав посчитали нужным участвовать в дебатах (одинокий безконкурентный Гольдштейн в Коми и глава Камчатки Солодов в окружении оппонентов). Странно, почему губернаторы решили, что не участие в дебатах может компенсировать мелькание у урны в первый день голосования.

Таблица

Сравнение явки и участия губернаторов в голосовании

Как видим ниже анализ корреляции явления губернатора на участок в первый день голосования не очень коррелирует с приростом явки. Видимо здесь определяющими выступают  другие факторы. Итак:

1. Регионы с высокой явкой и активным участием губернаторов: В Еврейской АО и Курской области высокая явка сочетается с активным участием губернаторов в голосовании. В Еврейской АО Мария Костюк проголосовала одной из первых и активно призывала избирателей к участию, что могло способствовать высокой явке (49,23%). В Курской области врио москвич Александр Хинштейн почему-то оказался в Москве, но проголосовал в метро «Курская» на специальном участке для курян, приехавших в Москву. Его явление на УИК коррелирует с высокой явкой 30,57%, но не забываем, что в Курской области голосование аж шестидневное.
2. Регионы со средней явкой и участием губернаторов: В Камчатском крае, Свердловской и Новгородской областях явка варьируется от 20% до 22%, а губернаторы лично проголосовали и призвали избирателей к участию. Например, Владимир Солодов на Камчатке подчеркнул важность выборов для будущего региона. При этом он единственный показал пример другим губернаторам свои участием в дебатах. Думаю, что в комплексе это сказалось на повышение явки в регионе.
3. Регионы с низкой явкой, несмотря на участие губернаторов: В Иркутской области и Коми явка осталась низкой (13,20% и 14,26% соответственно), хотя губернаторы проголосовали лично. В Иркутской области Игорь Кобзев участвовал в голосовании вместе с женой. Но избиратели после этого не хлынули на участки, следуя примеру главы. Та же ситуация у бесконкурентного Гольдштейна из Коми. Он «зачистил» главного оппонента - коммуниста Олега Михайлова, которого не допустили до выборов. В таких условиях вряд ли ролики с медведем и Гольдштейном или Гольдштейном на УИКе могут стимулировать высокую явку.
4. Использование дистанционного голосования: В Чувашии губернатор Олег Николаев проголосовал дистанционно, что может отражать общий тренд на использование ДЭГ. Явка в регионе составила 28.49%, что близко к средним показателям.

Как видим четкой прямой корреляции от технологического хода «губернатор с утра в первый день на УИК» не существует. Да, в большинстве регионов личное участие губернаторов в голосовании сочетается с относительно высокой или средней явкой. Это подтверждает стратегию административной мобилизации, когда губернаторы своим примером стимулируют избирателей к участию. Вместе с тем, в некоторых регионах (например, Иркутская область и Коми) личное участие губернатора не привело к высокой явке. Использование дистанционного голосования губернаторами (как в Чувашии) может способствовать повышению явки, особенно в условиях трехдневного голосования и разнообразия методов голосования. Но и здесь не будем спешить с окончательными выводами.

ДЭГ: количественный рост при качественном застое

Дистанционное электронное голосование показало противоречивые результаты. Хотя абсолютное число участников в ЕДГ-2025 выросло до 1,7 млн человек, относительные показатели остались на уровне прошлого года. Напомню, что шанс отправить бюллетень на «электронных собаках» имели 20,2 млн. избирателей. Но зарегистрировались лишь 8% от потенциала. Кстати, в прошлый ЕДГ-2024 на федеральной платформе голосовало 0,92 млн. избирателей из имевших потенциальную возможность 11,6 млн. Это те же 8% от потенциального охвата.

Глава ТИК ДЭГ Олег Артамонов сообщил, что в первый день на ДЭГ «проголосовало 1,2 млн, это чуть более 72%».

Сопоставим данные проголосовавших в первый день с общим потенциальным объемом имевших такую возможность и получим не очень утешительные для Артамонова цифры: 1,2 млн из 20,2 млн – это 6%. Пока, как видим, охват ДЭГ похуже, чем в целом по итогам ЕДГ-2025. Но еще не вечер.

Однако на практике возникли новые вызовы. Глава ЦИК Элла Памфилова признала: «Перебои интернета — новый вызов для избирательной системы из-за обстрелов приграничных регионов. Это элемент запугивания избирателей».

Административная мобилизация: от отчетности до скупки голосов

Первый день голосования ознаменовался многочисленными случаями административного давления. Как сообщает оренбургский депутат от КПРФ Денис Батурин, «одна из сотрудниц бюджетной организации рассказала, что руководство требует от работников отчитываться о голосовании каждые два часа. Сегодня проголосовать должны не менее 95% коллектива».

В Краснодарском крае, по данным наблюдателей КПРФ, нарушения приняли системный характер. Кандидат в губернаторы от КПРФ Александр Сафронов сообщает: «Члены комиссии отказались брать наблюдателей с переносными урнами, а когда наш наблюдатель поехал за ними на своей машине, выяснилось, что они вообще не проводят голосование, а просто кружат по городу».

В Новосибирске зафиксированы случаи прямой скупки голосов. Кандидат от КПРФ Георгий Андреев опубликовал видео: «Скупщики, не стесняясь, подъезжают к прохожим, предлагая проголосовать за оппонента. Цена вопроса — от 1000 рублей до товара в магазине».

В Томске первый секретарь Томского обкома КПРФ Андрей Петров в своих соцсетях обратил внимание на странный и подозрительный факт: удивительно большое количество горожан, решивших участвовать в выборах депутатов Думы Томска через дистанционное электронное голосование. Коммунист поделился своими опасениями, что большая часть из 28 тысяч томичей, изъявивших желание голосовать дистанционно, руководствовалась отнюдь не соображениями удобства. «Мы прекрасно знаем, что бюджетников, студентов и многих других "сгоняют" на ДЭГ угрозами, приказами, а кое-где и «щедрыми» 500 рублями. Нам известны организации, где руководство занимается подобным», – заявил Петров. В связи с выявленными фактами коммунист обратился ко всем жителям города, давшим согласие на дистанционное голосование под давлением начальства, напомнив, что никто не вправе требовать отчетов о голосовании.

Технологии нарушений: от «паранджи» до ночных манипуляций

Наблюдатели отмечают рост технологической изощренности нарушений. В Горячем Ключе (Краснодарский край) зафиксирован ночной приход членов комиссии в «парандже» — «накрывали куртками лица, чтобы их не опознали». Что нужно ночью на УИК членам избиркома предположить не сложно. Они, видимо, просто хотели полюбоваться на сейф-пакеты с запечатанными бюллетенями. Естественно, не трогая их и не заменяя содержимое. Просто посмотреть. Но явились ... «в парандже», чтобы их не зафиксировали дежурившие у участка представители общественности и парламентских партий.

Системной проблемой стало использование множественных переносных урн. Как отмечают представители кубанской КПРФ: «В Краснодаре решили использовать по пять переносных урн на один участок. Это нужно с одной единственной целью: сделать так, чтобы КПРФ не смогла закрыть все урны наблюдателями».

Однако там, где административный ресурс сталкивается с гражданской активностью, возникают конфликты. Как резюмирует кандидат в губернаторы Краснодарского края Александр Сафронов: «Сейчас по всей стране 60 тысяч представителей КПРФ сражаются, защищая результаты народного волеизъявления. Чем выше явка избирателей, тем меньше шансов у фальсификаторов».

Особенности наблюдения в первый день

Естественно, по итогам голосования в первый день ЕДГ-2025 информационное пространство заполнено отчетами официальных наблюдателей от всевозможных общественных палат: нарушений нет, все легитимно. Факты, оглашаемые КПРФ, как правило, игнорируются.

Как оценил ситуация питерский психолог и политтехнолог Алексей Богачев: «Типичный, рутинный первый день мобилизации зависимого электората через ДЭГ, надомное голосование, контроль бюджетников. Партия власти заранее сделала административный задел для привода своего зависимого электората и публично это оформляла в последний рабочий день недели – он же первый день голосования. Как всегда, зависимые трудящиеся массы и руководители дружно шли на выборы и голосовали электронно. Как правило, поднадзорно на рабочих местах, но в этом и административное преимущество ДЭГ – никто не видит, как управляют поведением несчастного бюджетника или работяги в госкорпорации у служебного компьютера. С одной стороны, рутинизация административного процесса. С другой, там, где активно работала КПРФ (крупные города), совсем уж наглеть чиновникам не удавалось».

По мнению политтехнолога Александра Михальчука: «Наибольшее число крупных нарушений, зафиксированных КПРФ – это Краснодарский край. Посмотрите на соцсети. Десятки нарушений в г. Краснодар. На Кубани целый веер предполагаемых нарушений. И вброшенная пачка бюллетеней в урне в Новороссийске. По Краснодару – недопуски наблюдателей, воспрепятствование их работе, липовые списки надомников и махинации на надомном голосовании. Особо злостные нарушения традиционно в Карасунском районе г. Краснодара. Засветились с нарушениями и другие мегаполисы. Например, в СМИ зафиксированы нарушения при надомном голосовании в Пермском крае. Огромное количество нарушений, связанных с незаконной агитацией выявлены в Новосибирской, Липецкой, Томской областях...»

Отмечу, что мониторинг КПРФ отражает не только реальное количество нарушений, но и качество работы системы наблюдения КПРФ и медийной работы партии. Мы видим «в лидерах» нарушений Краснодарский в силу совпадения трех факторов: 1) реально много нарушений, 2) активная работа наших членов комиссий и наблюдателей и 3) отличное медийное сопровождение. Крайком оперативно видит все нарушения и выдает в эфир. Там, где в регионе подозрительно «тихо» и актив КПРФ нарушений публично не фиксирует видим, отсутствует один или несколько из указанных факторов. Плюс задержка с поставкой информации в Центральный штаб. В любом случае, все собранные нарушения будут оглашены и по ним подготовлены депутатские запросы, жалобы, обращения в избиркомы и заявления в правоохранительные органы.

Заключение

Первый день ЕДГ-2025 показал, что российская избирательная система продолжает развиваться в двух параллельных направлениях: технологическая модернизация (ДЭГ, онлайн-трансляции) соседствует с традиционными методами грубой административной мобилизации.

При этом гражданский контроль и активность наблюдателей остаются ключевым фактором, сдерживающим масштабные фальсификации.