Сергей Обухов про итоги второго дня голосования на ЕДГ-2025: тенденции и аномалии

Сергей Обухов, доктор политических наук

14 Сентября 2025, 10:44 (обновление: 14/09/2025, 11:39)

Анализ первого дня ЕДГ-2025 представлен здесь.

С.П.Обухов:

По итогам двух дней голосования на Едином дне голосования 2025 года можно констатировать сохранение общей структуры электоральной активности с некоторыми региональными аномалиями. Например, традиционные лидеры явки сохранили позиции, а в отдельных регионах зафиксированы еще более уникальные технологии применения административного ресурса для нужной корректировки электорального поведения избирателей.

Продолжим анализ официальных цифр явки на ЕДГ-2025 и сообщений СМИ и соцсетей о нарушениях и административной мобилизация второго дня голосования. Электоральные расчеты произведены по официальным данным ГАС «Выборы» с учетом официальной численности избирателей на 1 июля 2025 года и динамики явки.

1.Явка на региональных выборах и выборах в столицах субъектов

Как приходили на выборы 19 губернаторов

В Татарстане жители начнут голосовать только 14 сентября. А в 19 регионах граждане имели возможность отдать свой голос за глав уже два дня.

По моим расчетам на основании официальных данных средневзвешенная явка за два дня - 37,12%. Абсолютное число проголосовавших примерно 8,54 млн человек. Во второй день в 19 регионах добавили +14,12% к административной мобилизации первого дня. В среднем во второй день голосовало 61,4% избирателей от явки первого дня. Ясно, что на рабочих местах мобилизационный ресурс резко сократился, поэтому работали менее успешно чем в первый день с теми, кто отправлялся на дачи.

Регионы-лидеры: Еврейская АО (66,47%), Севастополь (55,36%), Краснодарский край (53,61%).

Аутсайдеры: Иркутская область (21,93%), Архангельская область (26,33%), Коми (27,45%)

В табл.1 дано ранжирование регионов по явке в первый и второй день.

Таблица 1.

Ранжирование 19 «губернаторских» регионов по явке в первый и второй день

Абсолютное число проголосовавших в первый день 5,3 млн., во второй – 3,2 млн.

Итак, во второй день по губернаторским выборам политадминистраторам удалось мобилизовать 61,4% избирателей от показателей первого дня. Активнее всего были Ленинградская область (на участки во второй день пришло больше чем в первый, получше других отчитались в Пермском и Краснодарском краях, Иркутской и Калужской областях.

Как приходили на выборы 11 Заксобраний

Понятно, что заинтересованность в явке на выборах парламентов субъектов Российской Федерации традиционно поменьше, чем на выборах глав. Средневзвешенная явка за два дня: 31,27%. Абсолютное число проголосовавших: 3,43 млн человек. Прирост второго дня: +11,12%. В среднем на второй день было 55,2% от явки первого дня, что гораздо меньше, чем на губернаторских выборах.

Регионы-лидеры: Белгородская область (49,03%), Воронежская область (41,67%), Ямало-Ненецкий АО (41,57%)

Аутсайдеры: Новосибирская область (21,43%), Курганская область (22,38%).

В табл.2 дано ранжирование регионов по явке в первый и второй день.

Таблица 2.

Ранжирование 11 «парламентских» регионов по явке в первый и второй день

Примечание: В Курганской области голосование началось 13 сентября 2025 г.

Абсолютное число проголосовавших в первый день было 2, 21 млн. чел., а во второй – 1,22 млн. чел.

Во второй день больше всех (относительно первого дня) мобилизовали избирателей к урнам политадминистраторы Новосибирской, Рязанской, Челябинской, Калужской и Воронежской областей. Здесь показатели лучше средних по стране.

Как приходили на выборы в парламенты региональных столиц

По итогам двух дней учтены данные по 22 городам (из 25). Голосование в Казани, Иваново и Ульяновску начнется 14 сентября.

Топ-5 по явке за два дня:

1. Махачкала (52,83%)
2. Чебоксары (30,99%)
3. Ростов-на-Дону (28,97%)
4. Краснодар (28,55%)
5. Тамбов (27,13%)

Аутсайдеры:

• Томск (11,64%)
• Владимир (14,22%)
• Самара (14,46%)

В табл.3 дано ранжирование регионов по явке в первый и второй день.

Таблица 3.

Ранжирование 22 столиц регионов, где проходили выборы в местные парламенты по явке в первый и второй день

Во второй день по явке удивили Махачкала и Краснодар, значительно превысившие показатели по явке первого дня. Близок к показателям первого дня оказался Новосибирск, но тут изначально была невысокая явка. Выше среднего по явке во второй день показатели во Владимире, Нижнем Новгороде и Воронеже.

2. Общая явка на выборах губернаторов и в заксобрания за два дня

На основе предоставленных данных и с исключением дублирования явки в регионах, где одновременно проходили выборы губернаторов и заксобраний (Республика Коми, Калужская и Костромская области), рассчитаем общую явку в 27 регионах. Учтены только данные по губернаторским выборам в этих регионах, чтобы избежать повторного подсчета одних и тех же избирателей.

Расчет общей явки

Суммарная численность избирателей в 19 регионах с выборами губернаторов и 8 регионах с выборами в заксобрания (без дублирования): ~30,73 млн. человек (расчет основан на данных о численности избирателей в каждом регионе по состоянию на 1 июля 2025 года).

Общее число проголосовавших за два дня:

• • На выборах губернаторов: ~8 539 623 человека (сумма по 19 регионам).
  • На выборах в заксобрания (8 регионов): ~2 221 230 человек (сумма по 8 регионам: Белгородская, Воронежская, Магаданская, Челябинская, Рязанская, Новосибирская, Курганская области и Ямало-Ненецкий АО).
  • Итого проголосовавших: ~10 760 853 человека.

Общая явка за два дня (без дублирования) 35,1%. Причем на губернаторских выборах явка 37,12%, а на выборах в Заксобрания 28,80%

Общая явка на региональных выборах (35,01%) отражает совокупную активность избирателей на всех учтенных выборах без повторного подсчета.

Для примера приведем исторические данные ЦИК РФ по явке за три дня голосования: 2020: 41,17%, 2022: 35,03%, 2023: 45,65%, 2024: 47,10%.

Таким образом, каждый может сделать свой прогноз по итогам трех дней, сопоставив нынешний показатель 35,01% и данные трехдневок в прошлые годы.

Некоторые выводы по явке

Итак, по итогам двух дней голосования можно сделать такие выводы.

1. Структура явки сохраняется: Прифронтовые и приграничные регионы (Севастополь, Белгородская область и ЕАО) показывают максимальную активность, что связано с мобилизационными процессами и электронным голосованием.
2. Административная мобилизация работает: Несмотря на небольшое снижение явки в первый день относительно 2024 года, второй день компенсировал разрыв.
3. Городские выборы менее популярны: Явка в парламенты региональных столиц в среднем на 10% ниже, чем на губернаторских выборах.

Данные: ГАС «Выборы», региональные избиркомы, расчеты автора на основе численности избирателей на 1 июля 2025 года.

3. ДЭГ на всех типах выборов

ДЭГ в 2025 году применялся в 24 регионах России. Вот полный список:

1. Республика Коми
2. Республика Северная Осетия – Алания (впервые)
3. Чувашская Республика
4. Удмуртская Республика (впервые)
5. Пермский край
6. Архангельская область
7. Белгородская область
8. Калужская область
9. Костромская область
10. Курганская область (впервые)
11. Магаданская область (впервые)
12. Московская область
13. Новгородская область
14. Псковская область
15. Ростовская область
16. Самарская область (впервые)
17. Свердловская область
18. Челябинская область
19. Севастополь
20. Ненецкий автономный округ
21. Республика Карелия (на отдельных выборах)
22. Липецкая область (на отдельных выборах)
23. Смоленская область (на отдельных выборах)
24. Томская область (на отдельных выборах)

Из списка выше выделяются следующие приграничные регионы, которые непосредственно граничат с зоной СВО или находятся вблизи неё и подвержены рискам (обстрелы, кибератаки и т.д.):

1. Белгородская область – Граничит с Украиной, регулярно подвергается обстрелам и атакам дронов. Несмотря на сложную обстановку, ДЭГ здесь применялся.
2. Ростовская область – Также граничит с Украиной, входит в список приграничных регионов с особым режимом. ДЭГ использовался, и явка составила 69,25% на момент отчета.
3. Курская область – Хотя Курская область является приграничным регионом, но из-за проблем с интернетом и безопасностью ДЭГ здесь не применялся из-за угроз.
4. Севастополь – Приграничный регион, включенный в список зон с особым режимом. ДЭГ применялся.
5. Новые регионы: Среди впервые внедривших ДЭГ в 2025 году были Северная Осетия, Удмуртия, Курганская, Магаданская и Самарская области.

На 9.30 утра 13 сентября ТИК ДЭГ отчитался о 1 миллион 333 383 избирателя, проголосовавших электронно. Явка на ДЭГ к 7:00 мск 14 сентября составила 85%. Из 1 713 522 избирателей, заявившихся на дистанционное голосование, на данный момент этой возможностью воспользовались 1 458 599 человек.

Лидеры по явке: Смоленская и Магаданская области по 89%, Чувашия – 88%, Свердловская область – 87%. Такие данные приводит ТИК ДЭГ. 

Сравним показатели федеральной платформы ДЭГ на ЕДГ-2024 и ЕДГ-2025 (табл.4)

Таблица 4

Сравнительная таблица ключевых показателей ДЭГ в 2024 и 2025 гг.

В 2025 году потенциальный охват ДЭГ на федеральной платформе значительно вырос (с 11.6 до 20.2 млн человек), как и абсолютное число записавшихся (с ~0.92 млн до ~1.7 млн) и проголосовавших. Это свидетельствует об экспансии системы ДЭГ на большее число регионов и избирателей.

Относительная популярность: Несмотря на абсолютный рост, относительная доля избирателей, выбирающих ДЭГ, осталась стабильно низкой и составляет около 8% от общего числа имевших такую возможность. Это указывает на то, что, несмотря на расширение технических возможностей, ДЭГ пока не стал массовым форматом голосования для подавляющего большинства избирателей.

Ограничители в распространении ДЭГ. Данные за два дня голосования по ДЭГ свидетельствуют о наличии барьеров — ресурсных (дело дорогостоящее для регионов), технических, доверительных или информационных — которые препятствуют распространению столь выгодной для партии власти мобилизационной технологии на выборах.

4. Особенности наблюдения и нарушений во второй день голосования

Естественно, по итогам голосования во второй день ЕДГ-2025 информационное пространство продолжало быть заполнено отчетами официальных наблюдателей от всевозможных общественных палат: нарушений нет, все легитимно.

Так, экспертный центр Независимого общественного мониторинга (НОМ) и Московская Хельсинкская группа/СПЧ сообщают о большом количестве мониторинговых сообщений (29 000 сообщений) о ходе голосования. Общая оценка — голосование проходит нормально, без сбоев, которые могли бы повлиять на итог.  Факты, оглашаемые КПРФ, как правило, игнорировались.

Но для того, чтобы показать, что огромная масса «декоративных» наблюдателей не зря получила финансирование, во второй день были организованы информационные атаки на наблюдателей КПРФ, которые фиксируют системные нарушения.

В соцсети запущены такие нарративы: «Члены КПРФ демонстрируют отчаяние накануне кампании ГД-2026: Кострома, Саратов, Краснодар и другие регионы уже отметились. Коммунисты устраивают провокации, не стесняясь откровенно нарушать закон и прибегать к насилию. Вряд ли такая тактика согласована в ЦК, но психологическое напряжение и потеря электората заставляют членов партии срываться».

Причем в кампанию против КПРФ включилась сама председатель ЦИК Э.А.Памфилова, посчитавшая нужным односторонне комментировать саратовский инцидент с конфликтом наблюдателя КПРФ и председателем УИК, где в 7.30 в урне были обнаружены до начала голосования бюллетени.

Или еще один случай, т.н. "костромской инцидент". Он вообще странен: кандидат КПРФ приехал посмотреть на голосование в дом престарелых вместе с выездной урной, а его не пускали. И это всё «преступление»?

В Краснодаре кандидату от КПРФ Александру Кольцову пеняют, что «он ворвался» на участок. А, простите, кандидат не имеет права прийти на УИК? «Ворвался», правда, с требованиями, которые были расценены как незаконные. Так давайте разбираться, а что незаконного там было?

Комментируя ситуацию в Краснодарском крае, кандидат в губернаторы Александр Сафронов отметил системные нарушения.

«Нарушений на выборах было очень много, они носили разнообразный характер. Я думаю, что в этом электоральном цикле на Кубани символом выборов станет один из участков города Горячий Ключ, где полиция выводила ночью с избирательного участка группу чиновников и членов участковой комиссии, закутанных в одежду как в паранджу. Но главное, с чем мы столкнулись и что с моей точки зрения представляет наибольшую угрозу— это не допуск наблюдателей, членов комиссий и даже членов территориальных избирательных комиссий к спискам избирателей. Фактически во многих случаях комиссии просто оглашают какую-то произвольную цифру явки, но проверить ее не представляется возможным практически никаким способом. Несмотря на то, что это явно противоречит действующему законодательству, ознакомиться со списками, причем ознакомиться не просто полистав, а сформировав представление о реальном количестве подписей избирателей за полученные бюллетени, фактически нельзя. С этим надо что-то делать, потому что отсутствие возможности доступа к спискам избирателей фактически обнуляет наши действующие механизмы контроля. Это серьёзнейший вызов и на него надо как-то отвечать, так как проблема носит системный характер. Прибывающие на вызов правоохранительные органы объявляют о невозможности вмешиваться в избирательный процесс и считать подписи в книгах избирателей».

По визуальным оценкам наблюдателей КПРФ на ряде УИК количество реально проголосовавших избирателей лишь треть, судя по подписям в книгах, от отчетных, переданных в ГАС «Выборы». Отсюда и ночные бдения членов УИК и администраций на участках.

Как отмечает телеграм-канал «Край», «дело в том, что зачастую, в журналах со списками избирателей подписей проголосовавших оказывается кратно меньше количества выданных бюллетеней, что прямо говорит о фальсификации. Так, например член ТИК Евгений Сидоровой сообщил, что подписей в осмотренных книгах со списками избирателей только треть от общей явки и выданными бюллетенями. Также наблюдателям от КПРФ не дают осматривать урны для надомного голосования и не берут их на выезд. За день до начала голосования члены комиссий от КПРФ массово выявляли ложные фамилии и адреса вызовов на надомное голосование. А сегодня кандидат Надежда Гурова в Краснодаре, сопровождая выездную комиссию, обнаружила заявку на голосование от уже умершей женщины».

В связи с громким саратовским инцидентом, который огласила председатель ЦИК Памфилова, саратовские коммунисты распространили свою версию событий: «В эти дни в Саратовской области проходят довыборы в областную Думу — уже на второй день голосования зафиксированы грубые нарушения закона. Сегодня утром, в 7 часов 30 минут, еще до открытия избирательного участка, член участковой избирательной комиссии от КПРФ Михаил Качалин обнаружил неопломбированную урну, внутри которой находились бюллетени. Попытка зафиксировать данное нарушение вызвала сопротивление со стороны председателя комиссии, которая всячески препятствовала нашему члену комиссии. Согласно закону, после закрытия участка в 20:00 бюллетени, находившиеся в стационарной урне, изымаются, составляется соответствующий акт, подписанный всеми членами комиссии, и бюллетени упаковываются в отдельный пакет для хранения. На момент открытия участка в урне не должно быть никаких бюллетеней. В ходе конфликта наш представитель получил побои. Со слов Качалина, председатель порвала ему рубашку и сорвала цепочку с шеи. В данный момент он проходит медицинское освидетельствование и подает заявление в полицию, так как его законные требования вызвали агрессию и противозаконные действия председателя УИК».

В Республике Коми мобильными группами КПРФ были выявлены следующие нарушения:

Принуждение бюджетников к голосованию и отчет «кураторам». Именно отсюда происходит крайне высокий процент проголосовавших с использованием сомнительной технологии ДЭГ;

Использование голосования «на пеньках», причем такие «участки» расположены буквально в нескольких сотнях метров от места расположения нормальной УИК;

Не утверждены схемы УИК, места нахождения наблюдателей располагаются так, что они не видят кабинки для голосования;

Бюллетени выдаются членам комиссии без ведомости, в том числе для голосования вне помещения. Иногда нет вообще никакого документа о выносе бюллетеней с участка – это грубое нарушение;

Бюллетени, выданные для голосования вне помещений для голосования, не соответствуют количеству поданных заявок на надомное голосование;

На некоторых избирательных участках в Усть-Вымском районе сейф-пакеты заклеены скотчем, не хватает подписей членов комиссий, при сейф-пакетах нет необходимой документации

Поступают сигналы о скупке голосов избирателей в пользу Р. Гольдштейна и партии Зеленая альтернатива.

Заметим, что Председатель Избиркома Республики Коми Дмитрий Митюшев подтвердил наличие грубых нарушений законодательства на выборах в Усть-Вымском районе, выявленных КПРФ.

В связи с резко возросшей якобы явкой в Ленобласти соцсети заполнили сообщения об очередях на выборах губернатора Ленобласти. Правда, с одной и той же картинкой и текстом. В общем сказочный рост явки замотивирован.

Политтехнолог Александр Михальчук, оценивая сообщения СМИ и соцсетей во второй день голосования отмечает, что «даже на фоне определенного количества нарушений в других регионах Краснодарский край бьет все рекорды. Массовые махинации со списками избирателей и недопуск к ознакомлению с ними членов комиссий от КПРФ и наблюдателей. Нелегальная выдача сотен бюллетеней в Краснодаре, Геленджике, Тимашевской, массовые махинации с надомниками. Плюс добавилось нападение на члена УИК от КПРФ...»

Эксперт фиксирует, что «продолжаются нарушения в Липецкой области, где, в числе прочих нарушений, была зафиксирована урна с вброшенными бюллетенями». Особо отмечается, что «продолжается подкуп избирателей в населённых пунктах Новосибирской области...».

Психолог и политтехнолог Алексей Богачев обращает внимание на публикации о большом количестве нарушений, что зафиксированы в подмосковном Фрязино. Здесь вместо вброса - прямое похищение бюллетеней из урны. При этом, наблюдателей расположили за стенкой, в соседней комнате.

Отмечено, что в подмосковном Щелково вскрыты 2 незаконных пункта массового интернет-голосования. Через интернет-бот "Добрыня", подконтрольный местной администрации, собирались люди для контролируемого голосования за кандидатов от "Единой России". Возможно, именно для того и похищали настоящие бюллетени из урн, чтобы перебить настоящее голосование жителей большим числом нелегально и бесконтрольно поданных интернет-голосов...

Чувашских военных, находящихся в зоне СВО, лишили права голоса, запретив им голосовать в очном формате. Хотя военнослужащие из других регионов такую возможность имеют. Депутат-коммунист И. Филатова получила 148 заявлений военнослужащих с жалобой на нарушение их прав.

5. Типичные нарушения во второй день и регионы-«отличники»

По сообщениям СМИ и соцсетей каталогизируем типичные нарушения, зафиксированные во второй день ЕДГ-2025

Подкуп избирателей в территориях с малой явкой

Массовый подкуп деньгами (500 рублей) за голосование за конкретных кандидатов (Новосибирская область).

Выдача денег несовершеннолетним через автомобиль (Новосибирская область).

Невыплата обещанного вознаграждения за голосование (Новосибирская область, Краснодарский край).

Административное давление и принуждение к голосованию

Принуждение бюджетников и студентов к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ) угрозами, приказами или денежным вознаграждением (Томская область).

Давление на студентов-наблюдателей угрозами отчисления (Краснодарский край).

Организованный привод избирателей маргинального вида и голосование за них (Новосибирская область).

 арушения в процессе голосования и подсчета голосов

Манипуляции с переносными урнами: отказ наблюдателям сопровождать урны, отсутствие пометок в списках, голосование без наблюдателей (Краснодарский край).

Фальсификация данных: расхождения между количеством выданных бюллетеней и подписей в списках, внесение неверных данных в систему ГАС "Выборы" (Краснодарский край, Ростовская область).

Ночные манипуляции с урнами: вбросы, изъятие бюллетеней, подмена (Московская область).

Незаконное отстранение членов комиссий (Краснодарский край).

Незаконная агитация в день тишины

Массовая расклейка агитационных материалов в запрещенный период (Новосибирская область).

Обзвон избирателей с агитацией за конкретных кандидатов (Новосибирская область).

Нарушения, связанные с ДЭГ и надомным голосованием

Принуждение к ДЭГ (Томская область).

Незаконные пункты для контролируемого ДЭГ (Московская область).

Массовые нарушения при надомном голосовании (Краснодарский край, Ростовская область).

Вмешательство в работу избирательных комиссий

Отказ в допуске наблюдателей к документам и спискам избирателей (Краснодарский край, Липецкая область).

Незаконные действия председателей УИК (Новосибирская область, Краснодарский край).

Давление на кандидатов и наблюдателей (Краснодарский край).

Использование административного ресурса

Перенос избирательных участков без уведомления (Республика Коми).

Вбросы бюллетеней и манипуляции с данными (Краснодарский край, Московская область).

Силовое давление и провокации

Вручение повесток кандидатам (Краснодарский край).

Порча имущества кандидатов (Краснодарский край).

Физические нападения на членов комиссий (Саратовская область).

Общие выводы

• Нарушения носят системный характер и направлены на искусственное завышение явки и результатов определённых кандидатов.
• Административный ресурс активно используется для давления на избирателей и наблюдателей.
• Отсутствие эффективного реагирования со стороны правоохранительных и надзорных органов способствует безнаказанности нарушителей.
• Нарушения тайны голосования и фальсификации данных подрывают легитимность выборов.

Второй день ЕДГ-2025 был ознаменован многочисленными нарушениями, которые свидетельствуют о попытках искусственного влияния на результаты выборов. Наиболее грубые нарушения зафиксированы в Краснодарском крае, Новосибирской и Московской областях. Необходимо провести тщательную проверку всех выявленных фактов и принять меры для обеспечения честности и прозрачности выборов.

***

Зафиксированные нарушения указывают на значительные риски для честности выборов, особенно в сферах прозрачности и равенства. Общий объем выявленных инцидентов предполагает не изолированные случаи, а потенциально скоординированные действия, влияющие на итоги (например, через надомное голосование, составляющее до 30% в некоторых УИК). Без устранения таких паттернов доверие к процессу может снизиться, усиливая поляризацию в обществе.

По итогам второго дня голосования можно повторить вывод по итогам первого дня ЕДГ-2025: Российская избирательная система продолжает развиваться в двух параллельных направлениях – технологическая модернизация (ДЭГ, онлайн-трансляции) соседствует с традиционными методами грубой административной мобилизации. При этом гражданский контроль и активность наблюдателей остаются ключевым фактором, сдерживающим масштабные фальсификации.