Пресс-служба депутата Госдумы С.П. Обухова, телеканал "Красная линия"
15 Октября 2025, 09:40
Ведущий: «Три дня выборов прошли в России. Выбирали губернаторов, депутатов законодательных собраний, субъектов федерации, мэров городов, муниципальных депутатов. Коммунисты шли на эти выборы единой командой со своей программой «Победы». О результатах этих выборов мы поговорим сегодня с гостем нашей студии Сергеем Павловичем Обуховым, заместителем председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ, доктором политических наук.
И начнем, пожалуй, с феномена формальных результатов прошедших выборов. С одной стороны, у нас есть конкретные цифры, а с другой - мы видим, как растут цены, предприятия переходят на сокращенную рабочую неделю, продукты, транспорт и лекарства дорожают. Жилье купить невозможно, пенсии мизерные - даже не знаю, как пенсионеры выживают без поддержки детей? Зато формальная социальная поддержка граждан со стороны партии власти остается, примерно, все на том же уровне. Что происходит в нашем обществе и как это объяснить?»
Сергей Обухов: «Здесь просматривается своеобразный психологический феномен, связанный, в том числе, и со Специальной Военной Операцией, а также с тяжелой международной обстановкой, когда гражданам внушают: сидите тихо, не дергайтесь - как бы не было еще хуже.
Хотя казалось бы - куда дальше? Есть несколько психологических феноменов, которые объясняют абсурдную ситуацию, когда коммунисты говорят правду и доносят ее до самых широких масс, а люди не хотят слышать, потому что им говорят власти - не надо, мол, не дергайтесь, сидите тихо. Такая информация – явно негативная, поэтому ее нужно фильтровать и отторгать.
И социальные психологи отмечают также нечто подобное. Потому что само общество находится сегодня, скажем так, в психологически нездоровой ситуации. С одной стороны, резкое ухудшение «всего и вся», а с другой - ожидания, глядя на линию и за линию фронта: что же происходит у соседей? Глядя на Ближний Восток, а также на безумство «нашего все» - «господина Трампа». То есть, нам как бы говорят, что мы живем, по сравнению с другими, относительно спокойно, и давайте, мол, ничего не трогать и не ломать. Хотя подобное спокойствие - относительно.
Как правило, на выборы ходит какая-то часть общества, и прежде всего, это женщины – от 60 до 65 лет. А если мы посмотрим на молодое поколение, то оно, в данном случае, явно апатично. Люди среднего возраста сегодня озабочены элементарным выживанием. Поэтому им - не до политики: без разницы – какой.
Хотя КПРФ и говорит избирателям: вы должны, мол, понимать, что если бюллетенем не исправите ситуацию, то другого способа просто нет. Однако пропаганда со стороны власти - «не раскачивайте лодку» - делает свое негативное дело. В итоге же, рождается, так называемый, феномен «сплочения вокруг флага».
Однако подобный призыв - всего лишь отложенный выбор. И когда разрекламируемые властью психологические факторы «сплочения» перестают действовать, граждане оказываются не просто у разбитого корыта, а перед лицом всех тех проблем, решение которых все время откладывали.
Ведь что такое выборы? Это, прежде всего, общественная дискуссия по ключевым вопросам повестки дня. А у нас ничего подобного не было. И потому только одна КПРФ предложила на выборах вполне содержательную программу – «Программу Победы», а также вопросы народного референдума, которые волнуют сегодня абсолютное большинство граждан.
Налицо сейчас - ситуация отложенного выбора. Хотя ключевые идеи КПРФ все же услышаны избирателями. И знаете, каким образом? Просто их, как эхо, стали повторять наши политические оппоненты, что лишний раз свидетельствует о нашем идеологическом и политическом доминировании в российской политической жизни. Поскольку власть ничего нового просто не может предложить.
А КПРФ, в отличие от нее, предлагает конкретное дело. Однако вместо того, чтобы говорить о предложениях, выдвинутых КПРФ, власти начинают преподносить все это – якобы, от себя. Да Бог с ними – пусть преподносят. Главное, чтобы все эти идеи пробили себе дорогу и были реализованы».
Ведущий: «Сергей Павлович, поговорим про дистанционное электронное голосование. Такое впечатление, что народу оно не очень-то и понравилось».
Сергей Обухов: «У меня есть конкретные данные по этому поводу. Теоретически подобным способом могли голосовать порядка 20 миллионов человек. Однако только менее 10% избирателей воспользовались услугой электронного голосования. Получается, что не очень-то и активно использовали люди ДЭГ. А если и голосовали подобным способом - знаю это по информации от своих знакомых – то не от хорошей жизни: скорее, вынуждено.
И если брать конкретные цифры, сравнивая 2024 год и год нынешний, то получается, что в 2024 году примерно 900 тысяч избирателей голосовало по федеральной платформе через ДЭГ, а сейчас - порядка 1,5 миллионов. Однако, если в прошлом году потенциальный охват составил порядка 8% населения, то в нынешнем - всего 7%. То есть, вроде бы и идет расширение избирательной базы, а на самом деле граждане не очень-то и активно участвуют в выборах.
Спрашивается, почему? Прежде всего, лично я рассматриваю ДЭГ, как инструмент административной мобилизации. Подобное голосование заменило во многих регионах «карусели», которые там проводили на выборах, на гонку «зависимого электората». Отсюда, собственно, и появилась потребность в «трехдневке».
Если же говорить формально, то «трехдневку» придумали во время ковида, чтобы не заразиться. А уже позже оценили все ее «прелести» - при голосовании. Сидишь себе в кабинете, выстроил всех работников на предприятии, распорядился, чтобы включили все компьютеры или смартфоны, быстренько проголосовали и отчитались. Поскольку никакой тайны голосования теперь нет. Это раньше нужно было прийти в кабину для голосования, заполнить бюллетень и опустить его в урну. А сегодня даже не известно, на каких «электронных собаках» везут ваш бюллетень?
И все разговоры о том, что должно быть налажено профессиональное наблюдение, не выдерживают никакой критики. Даже мы, депутаты Государственной Думы, до сих пор не можем получить исходную документацию на дистанционное электронное голосование: ни через запросы в Центральную избирательную комиссию, ни в ходе судебных процессов. Хотя уже было немало судебных процессов по ДЭГ, где рассматривалась чисто формальная сторона дела. У вас претензии к бумажке, подписанной участковой комиссией? Но печать-то есть, и протокол, и даже все необходимые цифры написаны. Но вот откуда они берутся? И какой «политадминистратор» или «технарь» их написал? И почему так сильно различаются они сильно с бумажными результатами выборов? Вопросы эти так и остаются без ответа. А когда начинаешь требовать ответов на них, то в суде утверждают – это, мол, не к ним. Словом, закрывают глаза. Поэтому такая система голосования и является непрозрачной и непонятной для рядового избирателя, допускающей подозрения в чем угодно».
Ведущий: «Сергей Павлович, Вы часто встречаетесь с избирателями, много общаетесь с людьми - мы это видим. А что говорят люди о выстроенной в стране избирательной системе, о самой практике выборов? Это, я думаю, весьма интересно».
Сергей Обухов: «Вот простой вывод, обобщающий социологические исследования, причем, не только наш, но и социологических служб партии власти. Выборы - «честные или нечестные»? Здесь соотношение близкое – примерно, 50 на 50. Теперь об отношении к дистанционно-электронному голосованию. Согласно опросу Russian Field, 51% граждан считают, что выборы не просто дистанционные и не просто неконтролируемые, они еще – и нечестные. Таков «авторитет» отечественной избирательной системы, о котором так печется наша Центральная избирательная комиссия.
Понимаете, подобная предвзятость на выборах, в том числе, и со стороны ЦИКа, откровенная «игра» его руководителей на стороне нарушителей – все это бросается в глаза гражданам и вызывает недоверие к итогам выборов.
Так, подводя итоги очередного голосования, Элла Александровна Памфилова посетовала на то, что наблюдатели от КПРФ устроили конфликты на избирательных участках и даже привела пять случаев, подтверждающих это. Однако все подобные конфликты произошли исключительно из-за того, что нашими наблюдателями были зафиксированы грубейшие нарушения избирательного права. Более того, «возмутители спокойствия», которые на камеру фиксировали подобные нарушения, были внесены даже в черный «список экстремистов». А когда мы попытались опротестовать такое решение, на нас буквально «зацыкали».
Или взять, к примеру, целое «преступление» нашего наблюдателя в Костроме, когда он пытался проконтролировать процесс голосования при помощи выносной урны в одном из домов престарелых, а его туда не пускали. Нечто подобное можно было наблюдать и в Краснодаре. Это же просто смешные претензии со стороны ЦИКа. Ну а взять конфликт в Саратове, когда уже в 6.30 утра урна оказалась полностью заполнена бюллетенями? И когда наши наблюдатели справедливо возмущались подобными нарушениями на выборах, то им в ответ звучали упреки - сыты, мол, и молчите, да и вообще – шли бы вы, куда подальше.
Помнится, когда-то в выступлении Геннадия Андреевича, еще во времена «чуровщины», проскользнуло такое образное выражение - «организованная преступная политическая группировка», высказанное им по поводу отечественной системы избиркомов. И нам уже казалось позже, что какие-то подвижки к лучшему произошли с тех пор. Однако лично я сегодня считаю, что эти метастазы «организованной политической группировки», в лице избирательных комиссий, которые работают не на техническое фиксирование волеизъявления граждан, а на манипуляцию итогами выборов, проросли уже накрепко в нашу избирательную систему. Отсюда и недоверие к выборам, в соответствии с популярной фразой - голосуй, не голосуй … А она ведь появилась у наших граждан вовсе не от хорошей жизни. И абсолютно прав Геннадий Андреевич Зюганов, когда утверждает, что изменить ситуацию можно либо булыжником, либо бюллетенем».
Ведущий: «Коммунистическая партия всегда выступала за то, чтобы менять ситуацию бюллетенем. Но не нужно превращать отсутствие возможности голосовать бюллетенем в право на его альтернативу, поскольку она для всех будет плохой. Считаю, что даже несмотря на все давление, на всю неблагоприятную ситуацию, прошедшую избирательную кампанию мы можем с уверенностью записать в свой актив. Более того, у нас есть все основания для того, чтобы смотреть в будущее с оптимизмом».