Публикуем стенограмму диалога депутата Государственной Думы Сергея Обухова и ведущего телеканала «Красная линия» Дмитрию Аграновского» в ходе программы «Точка зрения», посвященный праздникам Дня народного единства и Великой Октябрьской социалистической революции.
Пресс-служба депутата Госдумы С.П. Обухова, телеканал "Красная линия"
7 Ноября 2025, 18:20
Дмитрий Аграновский: Здравствуйте, дорогие друзья! В эфире программа «Точка зрения». Государственный праздник, День народного единства, отмечали вчера в России. Много лет социологи и журналисты пытаются выяснить, что граждане знают об этом празднике, и сколько людей могут хотя бы правильно его назвать. В общем, около половины граждан все еще путаются по поводу 4 ноября: то ли это День Конституции, то ли годовщина Великого Октября, то ли День Казанской иконы Божьей Матери. И вот мы попробуем разобраться, что здесь не так и почему.
Гость нашей программы – Обухов Сергей Павлович, заместитель председателя комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ, доктор политических наук. Сергей Павлович, добрый день.
Сергей Обухов: Добрый день.
День народного единства: Симулякр власти?
Дмитрий Аграновский: Сергей Павлович, начнем, с вашего позволения, с вас. Вот, по моим ощущениям, из общения, да и по личным ощущениям, День народного единства как-то так и не стал всенародным праздником. Понятно, что он был призван заменить 7 ноября, но вот как-то народным праздником не стал. Может, я ошибаюсь?
Сергей Обухов: Вы правы. Сколько уже пытаются праздновать… Да, по-моему, 20 лет этому эксперименту. Да, жизнь бежит быстро. Нет, конечно, если брать социологию, уже значительная, большая доля граждан говорит, что она знает, что это за праздник. Незначительная, небольшая доля говорит, ну несколько процентов, что это праздник для них. Но, как говорится, «не зашло». Как в том анекдоте: «не шмогла»! Да, нынешняя власть произвела симулякр.
Ну, симулякр он и есть симулякр. Мы помним, мы, я имею в виду, политики, аналитики, депутаты, как рождалось сие действо. Был такой в администрации президента господин Сурков, который, кстати, обещал на Украине решить все вопросы позитивно. Так вот он же решал эти вопросы относительно 7 ноября.
Договорились: какой ближе всего к 7 ноября праздник? Праздник Казанской иконы Божьей Матери. А вот дальше смотрим: а почему? Она была связана с романовской династией. В связи с известными событиями избрания Михаила Романова на царство, как говорится, сделана одним из главных праздников в Российской империи. Вот и родилась идея: а почему бы не произвести переформатирование? А давайте произведем переформатирование.
Я понимаю, что ЕГЭ-поколение этих всех тонкостей, ученых споров, оно не понимает. Но это не отменяет, что есть объективная реальность. С одной стороны, искусственный праздник. С другой стороны, не зашел. А с третьей – идеологический смысл странный. Ведь 7 ноября – все понятно, это все-таки живые поколения. Дедушки и бабушки живы, советское поколение живо – смыслы транслируют. То есть, 7 ноября - это реальная традиция…
Дмитрий Аграновский: Да, вообще-то и мы с вами тоже поколение?
Сергей Обухов: Да. Я хочу сказать, что да, сейчас сколько там миллионов человек не знают другого президента только всю жизнь голосуют при Путине? 40 или 50 миллионов. Они ничего больше не знают в своей жизни.
Но есть еще 100 миллионов, которые помнят те, советские времена. Для них это личный опыт.
А что такое 1612 год для нынешних поколений? Согласитесь, где здесь семейный опыт? Он, наверное такой же, как при упоминании освобождения Древней Руси от аварского ига в середине первого тысячелетия… Многие ли знают, что было на Руси аварское иго? Да, могут еще вспомнить про монголо-татарское иго. И в этом ряду древнего исторического восприятия - польско-литовская интервенция.
Публикуем стенограмму диалога депутата Государственной Думы Сергея Обухова и ведущего телеканала «Красная линия» Дмитрию Аграновского» в ходе программы «Точка зрения», посвященный праздникам Дня народного единства и Великой Октябрьской социалистической революции.
Пресс-служба депутата Госдумы С.П. Обухова, телеканал "Красная линия"
7 Ноября 2025, 18:20
Дмитрий Аграновский: Здравствуйте, дорогие друзья! В эфире программа «Точка зрения». Государственный праздник, День народного единства, отмечали вчера в России. Много лет социологи и журналисты пытаются выяснить, что граждане знают об этом празднике, и сколько людей могут хотя бы правильно его назвать. В общем, около половины граждан все еще путаются по поводу 4 ноября: то ли это День Конституции, то ли годовщина Великого Октября, то ли День Казанской иконы Божьей Матери. И вот мы попробуем разобраться, что здесь не так и почему.
Гость нашей программы – Обухов Сергей Павлович, заместитель председателя комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ, доктор политических наук. Сергей Павлович, добрый день.
Сергей Обухов: Добрый день.
День народного единства: Симулякр власти?
Дмитрий Аграновский: Сергей Павлович, начнем, с вашего позволения, с вас. Вот, по моим ощущениям, из общения, да и по личным ощущениям, День народного единства как-то так и не стал всенародным праздником. Понятно, что он был призван заменить 7 ноября, но вот как-то народным праздником не стал. Может, я ошибаюсь?
Сергей Обухов: Вы правы. Сколько уже пытаются праздновать… Да, по-моему, 20 лет этому эксперименту. Да, жизнь бежит быстро. Нет, конечно, если брать социологию, уже значительная, большая доля граждан говорит, что она знает, что это за праздник. Незначительная, небольшая доля говорит, ну несколько процентов, что это праздник для них. Но, как говорится, «не зашло». Как в том анекдоте: «не шмогла»! Да, нынешняя власть произвела симулякр.
Ну, симулякр он и есть симулякр. Мы помним, мы, я имею в виду, политики, аналитики, депутаты, как рождалось сие действо. Был такой в администрации президента господин Сурков, который, кстати, обещал на Украине решить все вопросы позитивно. Так вот он же решал эти вопросы относительно 7 ноября.
Договорились: какой ближе всего к 7 ноября праздник? Праздник Казанской иконы Божьей Матери. А вот дальше смотрим: а почему? Она была связана с романовской династией. В связи с известными событиями избрания Михаила Романова на царство, как говорится, сделана одним из главных праздников в Российской империи. Вот и родилась идея: а почему бы не произвести переформатирование? А давайте произведем переформатирование.
Я понимаю, что ЕГЭ-поколение этих всех тонкостей, ученых споров, оно не понимает. Но это не отменяет, что есть объективная реальность. С одной стороны, искусственный праздник. С другой стороны, не зашел. А с третьей – идеологический смысл странный. Ведь 7 ноября – все понятно, это все-таки живые поколения. Дедушки и бабушки живы, советское поколение живо – смыслы транслируют. То есть, 7 ноября - это реальная традиция…
Дмитрий Аграновский: Да, вообще-то и мы с вами тоже поколение?
Сергей Обухов: Да. Я хочу сказать, что да, сейчас сколько там миллионов человек не знают другого президента только всю жизнь голосуют при Путине? 40 или 50 миллионов. Они ничего больше не знают в своей жизни.
Но есть еще 100 миллионов, которые помнят те, советские времена. Для них это личный опыт.
А что такое 1612 год для нынешних поколений? Согласитесь, где здесь семейный опыт? Он, наверное такой же, как при упоминании освобождения Древней Руси от аварского ига в середине первого тысячелетия… Многие ли знают, что было на Руси аварское иго? Да, могут еще вспомнить про монголо-татарское иго. И в этом ряду древнего исторического восприятия - польско-литовская интервенция.
Классовое расслоение и политика «разделяй и властвуй»
Дмитрий Аграновский: А вот когда начались так называемые демократические времена, демократы, либералы, они любили над нами издеваться, что вы там, советские люди, серая масса. А я помню, на мой взгляд, советские люди были гораздо более индивидуальны, чем нынешняя как раз серая масса. И тем не менее, при всех различиях, а ведь тогда было очень много различий, в хорошем смысле слова, и культурных, и разных, и национальных, тем не менее, у нас сохранялось единство.
А вот насколько важно стирание вот этих, ну прежде всего, классовых противоречий? Ведь сегодня действительно два мира – богатые и бедные. Вот эта классовая составляющая общества – это не марксистская придумка, это объективная реальность, мы ее видим, можем пощупать руками.
Сергей Обухов: Да, вы правы. Ключевая характеристика для единства – это социально-экономическая основа, то есть, отсутствие вопиющих антагонистических противоречий. Владимир Владимирович Путин в феврале 2022 года, начиная СВО, совершил, можно сказать так, геополитическую революцию. Когда мы говорим о единстве, то мы, прежде всего, говорим, что общество поддерживает этот разворот к национально-государственным интересам, защиты национально-государственных интересов, чего не было все эти постперестроечные и реформаторские годы.
Возврата к ситуации до 2022 года, заявлял президент, не будет. Это хорошо. Но сейчас все более очевидно, что эта геополитическая революция абсолютно не подкреплена революцией экономического курса, смены социально-экономического курса.
Вот перед 4 ноября, перед 7 ноября в Думе опять протаскивали не мытьем, так катанием этот бюджет, как сказал Геннадий Андреевич Зюганов, ограбление ограбленных. Какое тут единство?
Обсуждение денежно-кредитной политики. Госпожа Набиуллина вообще договорилась до того, что «не трогайте банки». То есть, сверхприбыли банков – 4 триллиона рублей. Получается, что классовые противоречия явочным порядком являются бездонными. Они сейчас настолько набухли, особенно на фоне СВО, когда бедные собирают на трусы, на майки, на дроны... Вопрос в том, что все задержания силовиками чиновников сегодня вскрывают страшные вещи Верховный судья, крышевавший проституцию. Верховный судья, крышевавший проституцию в своих отелях! И у него насчитали на 10 миллиардов собственности. И это мы говорим: «Да здравствует национальное единство!»
То есть, пока вот эти авгиевы конюшни не будут, как говорится, расчищены, пока не будет смены курса, потому что это все плодится социально-экономическим курсом, который утверждает правительство и Государственная Дума, то здесь про какое-то единство просто смешно говорить.
Дмитрий Аграновский: Сергей Павлович, иногда складывается такое впечатление, что, несмотря на все декларации о единстве, реальное единство не только не особо-то нужно, но наоборот, власть проводит политику «разделяй и властвуй». Потому что вот посмотрим, например, программы завоза мигрантов. Они есть, существуют, прекрасно себя чувствуют. Такое впечатление, что они нисколько не уменьшаются. При этом декларации во многом антимигрантские, даже разного рода националистические условные движения антимигрантские, они существуют как минимум в согласии властей, иногда при их помощи. И вот такое впечатление, что просто сталкивают народ лбами … Как помните, в советское время говорили, чтобы отвлечь трудящихся от борьбы за свои права.
Сергей Обухов: Да, никто эту формулировку не отменял. И то, что мы сейчас видим в деятельности партии власти, ну я бы так, это спецслужбический термин, у нас же сейчас все спецслужбы у власти, «отвлечение внимания на негодный объект».
То есть, мы всегда видим, как только обостряется какая-то кардинальная ситуация, то тут же возникает то тема Мавзолея, то какие-нибудь там скандалы среди поп-звезд, и все начинают обсуждать вот эту, извиняюсь, фигню в данном случае, ссоры, и вместо того, чтобы обращать внимание на кардинальные вопросы…
Вот еще проблема - идет замещающая миграция. Значит, она замещающая, потому что наша олигархия, ну, скажем так, не желает заниматься вопросами повышения роли отечественного рабочего класса, его квалификации, развития, потому что она понимает, что вкладывание в развитие русского рабочего – это вкладывание в развитие своего могильщика.
Дмитрий Аграновский: Он же образованный будет.
Сергей Обухов: Да, он же будет образованный, начнет понимать, «Капитал» Маркса начнет, не дай Бог, читать, прислушиваться к программе КПРФ. То есть, роботизация, казалось бы нужна, но…
Пожалуйста. Отчитались недавно министры в Госдуме: 19 роботов на 10 тысяч работающих в России. Но в странах «двадцатки», в которые мы входим, 150 роботов. Нам говорят: «А в Китае вообще их уже 500».
Ну и что у нас говорят про роботов? То есть, два мигранта с лопатой заменяют экскаватор. Почему так? Мигрант понижает стоимость рабочей силы совокупного русского рабочего. И очень удобно сказать: не олигарх Усманов виноват в ваших русских рабочих бедах, а вот эти мигранты и так далее, которые якобы понаехали и отнимают у вас заработок.
Но то, что это организовывается в интересах олигархии – молчок. И это очень удобно. Вот этот межнациональный раскол внедрять и отводить внимание от самих себя.
300 тысяч предпринимателей российских имели остатки на своих счетах нераспределенной прибыли в два раза больше, чем фонд оплаты труда 60 миллионов трудящихся. То есть, в два раза можно было даже увеличить заработок, не в три, но хотя бы в два раза, если бы эти нераспределенные прибыли Капитала были потрачены на фонд оплаты труда рабочих. Вот он, классовый интерес.
Социализм как идея для объединения общества
Дмитрий Аграновский: Сергей Павлович, а как все-таки объединить общество? Вокруг какой идеи общество может объединиться? И, в принципе, вот просто, разве возможно принципиальное объединение людей при капитализме?
Сергей Обухов: Ну, все равно есть доминирующие настроения в обществе. Напомню, Институт социологии Академии наук или Russian Field провели опросы – абсолютное большинство граждан за социализм. То есть, да, можно говорить, там есть разные оттенки социализма, но три пятых декларируют за социализм, и только каждый шестой за капитализм. То есть, поэтому это основа.
Напомню, что такое 7 ноября? Это победа революции, где труд преодолел, победил капитал. То есть, праздник символизировал, что интересы человека труда для государства на первом месте. А сейчас нам из Госдумы при обсуждении бюджета поступает сигнал: по итогам всей этой дискуссии по миллиардерам, по усилению налогового пресса, по штрафам и так далее, виден ключевой интерес – не трогайте прибыли ростовщиков, банкиров. Это нам представители правящего класса сейчас декларируют в Государственной Думе. Сейчас интересы Капитала - приоритет.
Эти интересы капитала, да, будут маскироваться под общенародные интересы.
Даже используя там и Казанскую Божью матерь, и патриотическую риторику. Но шила в мешке не утаишь, потому что реальная политика, она говорит о том, что народ за социализм, социальную справедливость. Посмотрите цифры народного референдума в поддержку предложений КПРФ. Тоже не наши цифры,а социология федеральных центров. Так 70-80% за те ключевые идеи, которые КПРФ вынесла на народный референдум.
Дмитрий Аграновский: То есть, единство все-таки в социализме получается, по-простому сказать?
Сергей Обухов: Да, да. Общество требует справедливости, социальной справедливости. Да, общество патриотично, общество требует защиты национальных и государственных интересов. И оно не приемлет вот этот колоссальный раскол между захапавшей и непонимающей берегов нашей крупной буржуазии, олигархии.
**Дмитрий Аграновский:**Единство – это вообще такая вещь, которую нельзя навязать. Ему можно только соответствовать. Вот коммунисты нашли то, что было наиболее близко народу. Поэтому советское единство было абсолютно естественным. И пока мы не вернемся к социализму, я думаю, подлинного единства нам так и не достичь.
С вами была программа «Точка зрения» и я, ведущий Дмитрий Аграновский. До свидания.
Классовое расслоение и политика «разделяй и властвуй»
Дмитрий Аграновский: А вот когда начались так называемые демократические времена, демократы, либералы, они любили над нами издеваться, что вы там, советские люди, серая масса. А я помню, на мой взгляд, советские люди были гораздо более индивидуальны, чем нынешняя как раз серая масса. И тем не менее, при всех различиях, а ведь тогда было очень много различий, в хорошем смысле слова, и культурных, и разных, и национальных, тем не менее, у нас сохранялось единство.
А вот насколько важно стирание вот этих, ну прежде всего, классовых противоречий? Ведь сегодня действительно два мира – богатые и бедные. Вот эта классовая составляющая общества – это не марксистская придумка, это объективная реальность, мы ее видим, можем пощупать руками.
Сергей Обухов: Да, вы правы. Ключевая характеристика для единства – это социально-экономическая основа, то есть, отсутствие вопиющих антагонистических противоречий. Владимир Владимирович Путин в феврале 2022 года, начиная СВО, совершил, можно сказать так, геополитическую революцию. Когда мы говорим о единстве, то мы, прежде всего, говорим, что общество поддерживает этот разворот к национально-государственным интересам, защиты национально-государственных интересов, чего не было все эти постперестроечные и реформаторские годы.
Возврата к ситуации до 2022 года, заявлял президент, не будет. Это хорошо. Но сейчас все более очевидно, что эта геополитическая революция абсолютно не подкреплена революцией экономического курса, смены социально-экономического курса.
Вот перед 4 ноября, перед 7 ноября в Думе опять протаскивали не мытьем, так катанием этот бюджет, как сказал Геннадий Андреевич Зюганов, ограбление ограбленных. Какое тут единство?
Обсуждение денежно-кредитной политики. Госпожа Набиуллина вообще договорилась до того, что «не трогайте банки». То есть, сверхприбыли банков – 4 триллиона рублей. Получается, что классовые противоречия явочным порядком являются бездонными. Они сейчас настолько набухли, особенно на фоне СВО, когда бедные собирают на трусы, на майки, на дроны... Вопрос в том, что все задержания силовиками чиновников сегодня вскрывают страшные вещи Верховный судья, крышевавший проституцию. Верховный судья, крышевавший проституцию в своих отелях! И у него насчитали на 10 миллиардов собственности. И это мы говорим: «Да здравствует национальное единство!»
То есть, пока вот эти авгиевы конюшни не будут, как говорится, расчищены, пока не будет смены курса, потому что это все плодится социально-экономическим курсом, который утверждает правительство и Государственная Дума, то здесь про какое-то единство просто смешно говорить.
Дмитрий Аграновский: Сергей Павлович, иногда складывается такое впечатление, что, несмотря на все декларации о единстве, реальное единство не только не особо-то нужно, но наоборот, власть проводит политику «разделяй и властвуй». Потому что вот посмотрим, например, программы завоза мигрантов. Они есть, существуют, прекрасно себя чувствуют. Такое впечатление, что они нисколько не уменьшаются. При этом декларации во многом антимигрантские, даже разного рода националистические условные движения антимигрантские, они существуют как минимум в согласии властей, иногда при их помощи. И вот такое впечатление, что просто сталкивают народ лбами … Как помните, в советское время говорили, чтобы отвлечь трудящихся от борьбы за свои права.
Сергей Обухов: Да, никто эту формулировку не отменял. И то, что мы сейчас видим в деятельности партии власти, ну я бы так, это спецслужбический термин, у нас же сейчас все спецслужбы у власти, «отвлечение внимания на негодный объект».
То есть, мы всегда видим, как только обостряется какая-то кардинальная ситуация, то тут же возникает то тема Мавзолея, то какие-нибудь там скандалы среди поп-звезд, и все начинают обсуждать вот эту, извиняюсь, фигню в данном случае, ссоры, и вместо того, чтобы обращать внимание на кардинальные вопросы…
Вот еще проблема - идет замещающая миграция. Значит, она замещающая, потому что наша олигархия, ну, скажем так, не желает заниматься вопросами повышения роли отечественного рабочего класса, его квалификации, развития, потому что она понимает, что вкладывание в развитие русского рабочего – это вкладывание в развитие своего могильщика.
Дмитрий Аграновский: Он же образованный будет.
Сергей Обухов: Да, он же будет образованный, начнет понимать, «Капитал» Маркса начнет, не дай Бог, читать, прислушиваться к программе КПРФ. То есть, роботизация, казалось бы нужна, но…
Пожалуйста. Отчитались недавно министры в Госдуме: 19 роботов на 10 тысяч работающих в России. Но в странах «двадцатки», в которые мы входим, 150 роботов. Нам говорят: «А в Китае вообще их уже 500».
Ну и что у нас говорят про роботов? То есть, два мигранта с лопатой заменяют экскаватор. Почему так? Мигрант понижает стоимость рабочей силы совокупного русского рабочего. И очень удобно сказать: не олигарх Усманов виноват в ваших русских рабочих бедах, а вот эти мигранты и так далее, которые якобы понаехали и отнимают у вас заработок.
Но то, что это организовывается в интересах олигархии – молчок. И это очень удобно. Вот этот межнациональный раскол внедрять и отводить внимание от самих себя.
300 тысяч предпринимателей российских имели остатки на своих счетах нераспределенной прибыли в два раза больше, чем фонд оплаты труда 60 миллионов трудящихся. То есть, в два раза можно было даже увеличить заработок, не в три, но хотя бы в два раза, если бы эти нераспределенные прибыли Капитала были потрачены на фонд оплаты труда рабочих. Вот он, классовый интерес.
Социализм как идея для объединения общества
Дмитрий Аграновский: Сергей Павлович, а как все-таки объединить общество? Вокруг какой идеи общество может объединиться? И, в принципе, вот просто, разве возможно принципиальное объединение людей при капитализме?
Сергей Обухов: Ну, все равно есть доминирующие настроения в обществе. Напомню, Институт социологии Академии наук или Russian Field провели опросы – абсолютное большинство граждан за социализм. То есть, да, можно говорить, там есть разные оттенки социализма, но три пятых декларируют за социализм, и только каждый шестой за капитализм. То есть, поэтому это основа.
Напомню, что такое 7 ноября? Это победа революции, где труд преодолел, победил капитал. То есть, праздник символизировал, что интересы человека труда для государства на первом месте. А сейчас нам из Госдумы при обсуждении бюджета поступает сигнал: по итогам всей этой дискуссии по миллиардерам, по усилению налогового пресса, по штрафам и так далее, виден ключевой интерес – не трогайте прибыли ростовщиков, банкиров. Это нам представители правящего класса сейчас декларируют в Государственной Думе. Сейчас интересы Капитала - приоритет.
Эти интересы капитала, да, будут маскироваться под общенародные интересы.
Даже используя там и Казанскую Божью матерь, и патриотическую риторику. Но шила в мешке не утаишь, потому что реальная политика, она говорит о том, что народ за социализм, социальную справедливость. Посмотрите цифры народного референдума в поддержку предложений КПРФ. Тоже не наши цифры,а социология федеральных центров. Так 70-80% за те ключевые идеи, которые КПРФ вынесла на народный референдум.
Дмитрий Аграновский: То есть, единство все-таки в социализме получается, по-простому сказать?
Сергей Обухов: Да, да. Общество требует справедливости, социальной справедливости. Да, общество патриотично, общество требует защиты национальных и государственных интересов. И оно не приемлет вот этот колоссальный раскол между захапавшей и непонимающей берегов нашей крупной буржуазии, олигархии.
**Дмитрий Аграновский:**Единство – это вообще такая вещь, которую нельзя навязать. Ему можно только соответствовать. Вот коммунисты нашли то, что было наиболее близко народу. Поэтому советское единство было абсолютно естественным. И пока мы не вернемся к социализму, я думаю, подлинного единства нам так и не достичь.
С вами была программа «Точка зрения» и я, ведущий Дмитрий Аграновский. До свидания.