29 августа 2026
Пресс-релиз
В пятницу, 28 августа, Калининградский областной суд удовлетворил иск партии «Коммунисты России», которая требовала отмены регистрации списка «Яблока» на выборах в Законодательное собрание региона. Интересы «Яблока» в суде представлял один из лидеров общеобластной части списка кандидатов адвокат Роман Морозов. Он подчеркивает, что весь процесс стал «свидетельством очередной манипуляции над правом». Решение Калининградского облсуда будет обжаловано.
Адвокат Роман Морозов. Фото: пресс-служба партии
Дело рассматривала судья Светлана Марина. Избирком изначально выступал заинтересованной стороной по делу.
В начале заседания адвокат Роман Морозов сразу заявил ходатайство об отводе судьи, указав, что Светлана Марина «находится в косвенном подчинении у председателя областного суда», где сегодня рассматривается иск о снятии списка «Яблока».
Ранее председатель Калининградского областного суда Евгений Быков инициировал преследование самого Романа Морозова и его подзащитной – адвоката Марии Бонцлер.
Морозов также указал, что дело о списке «Яблока» могло гипотетически быть распределено судье Мариной намеренно: именно она рассматривает все политические административные дела и дела, связанные с избирательными спорами.
Представители ЦИК и прокуратуры ходатайство адвоката «Яблока» не поддержали.
Судья после перерыва в совещательной комнате постановила в удовлетворении отвода отказать.
Отклонение ходатайств и изменение статуса Избиркома
В ходе заседания судья Светлана Марина отклонила практически все ходатайства защиты:
- Об отложении судебного заседания, так как реготделение «Яблока» не было извещено о заседании должным образом. Судья сообщила, что Калининградское «Яблоко» было извещено по электронной почте;
- О привлечении к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц всех кандидатов «Яблока» из списка по Калининградской области. Дело касается избирательных прав каждого кандидата, подчеркивал адвокат Роман Морозов, заявляя ходатайство. Судья отказала без пояснений причин решения;
- О передаче дела «Яблока» по подсудности в Московский городской суд, т.к. ответчик – партия «Яблоко» – зарегистрирован в Москве, а выдвижение списка, который сегодня пытаются снять, проходило на Федеральном Съезде партии;
- О смене ответчика, так как надлежащим ответчиком должен быть облизбирком. Роман Морозов пояснил суду, что сегодня оспаривается решение о регистрации списка. Решение о регистрации принимала Избирательная комиссия Калининградской области. Судья отказала, уточнив, что «право выбирать ответчика» закреплено за истцом.
При этом после обсуждения со сторонами суд постановил изменить статус Избиркома – с заинтересованной стороны на соответчика.
«Претензии» истца к «Яблоку»
Иск в Калининграде практически идентичен иску в Екатеринбурге, где также 28 августа областной суд поддержал требование ЛДПР о снятии списка «Яблока» (решение не вступило в силу и будет обжаловано).
Итак, в исках, поданных в суды Свердловской и Калининградской областей, совпадают не только ссылки на законодательство и стандартные процессуальные формулы, но и дословно воспроизведены длинные содержательные абзацы.
В обоих исках одинаковыми словами описывается предполагаемое использование партией информационных ресурсов с ограниченным доступом:
«Масштаб установленной деятельности исключает возможность оценивать ее как техническую ошибку или отдельный эпизод. Десятки тысяч публикаций с совокупным многомиллионным охватом свидетельствуют об использовании ограниченных в доступе информационных ресурсов не эпизодически, а как устойчивого способа достижения агитационного результата».
Дословно совпадает и аргументация о публикациях региональных кандидатов:
«Следовательно, речь идет не о действиях посторонних пользователей и не об обычном информировании о деятельности партии, а о сознательном использовании кандидатами регионального списка тех же информационных ресурсов с ограниченным доступом для ведения собственной избирательной кампании».
Без изменений перенесены крупные фрагменты об использовании объектов интеллектуальной собственности, интервью Григория Явлинского, сборе пожертвований и связи общепартийных материалов с региональными избирательными кампаниями.
Оба истца одинаково утверждают:
«Тем самым агитационный результат общепартийного материала, размещенного на официальном сайте партии, использовался в рамках единой кампании по формированию положительного отношения к избирательному объединению, выдвинувшему региональный список».
Совпадает даже итоговая формулировка:
«Каждое из указанных оснований является самостоятельным, а установление любого из них влечет предусмотренное законом последствие в виде отмены регистрации списка кандидатов».
Выступая в Калининградском облсуде, представитель «Коммунистов России» Максим Макаров заявил, что требование «Яблока» о мире является экстремизмом.
Адвокат Роман Морозов на это заявил, что спор носит политический характер – это подтверждается так называемыми «аргументами» истца.
Роман Морозов в суде заявлял:
- Избирательные объединения и политические партии – это разные статусы, которые регулируются разными федеральными законами и разные по природе обстоятельств, в которых они появляются.
- Калининградское «Яблоко» является структурным подразделением, но не является в рамках объявленных выборов избирательным объединением.
- Административным истцом осуществлена подмена информирования на предвыборную агитацию, хотя разграничение этих категорий является основой для рассмотрения предъявляемых претензий.
- Смешение, а вернее подмена статуса участника выборов и категории информации сделано административным истцом с целью создания искусственного основания для обвинения избирательного объединения в неправомерном поведении.
- Фактически идёт речь об ограничении свободы слова и цензуре, а не защите прав правообладателей и избирателей. Наоборот, избиратели утрачивают право выбора альтернативной политической партии. То есть сокращается политическая конкуренция, что неприемлемо в демократическом обществе.
Судья Светлана Марина несколько раз останавливала выступление Романа Морозова, требуя не углубляться в цитирование законодательства, а сосредоточиться на иске. За чтение Романом Морозовым Кодекса Административного судопроизводства РФ вслух, Светлана Марина вынесла адвокату замечание и пригрозила удалением из зала.
Участники процесса. Фото: пресс-служба партии
Некоторые возражения защиты на иск:
- Истец настаивает, чтобы Калининградский облсуд принял во внимание решение Верховного суда, который снял федеральный список «Яблока». Однако в России нет прецедентного права, а «Коммунисты России» вообще не участвовали в процессе в ВС, чтобы Калининградский облсуд распространил практику ВС на сегодняшнее заседание по принципу преюдиции.
- Истец сообщает якобы о выявленных им нарушениях правил агитации в заблокированных или запрещенных в РФ соцсетях. Однако и сам истец не мог ни обозреть, ни выявить данные сообщения без использования запрещенных методов для просмотра запрещенных ресурсов. Кроме того, истец не предоставил никаких заключений специалистов или экспертов, подтверждающих подлинность сообщений, которые в иске названы «агитацией». Не представлены в данном случае ни электронные адреса публикаций, ни время их опубликования.
- Истец буквально обвинил ответчиков в нарушении уголовного законодательства, назвал экстремистами, но никак это не доказал.
- Адвокат прокомментировал и вывод истца о якобы нарушении авторских прав и прав правообладателей при включении в состав интервью фразы «пусть всегда будет солнце». Никита Василенко (журналист, бравший интервью у Григория Явлинского) в беседе произносит фразу: «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама». Это не цитата произведения Льва Ошанина, а применение общеупотребительной фразы. Кроме того, Лев Ошанин не является автором фразы «пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама», он сам подтверждал это еще в интервью 1985 года.
Что заявляли другие участники процесса.
Представитель истца – лидер «Русской общины» в Калининграде Максим Макаров – заявил в суде, что интервью Григория Явлинского Никите Василенко следует считать агитацией из-за политического веса Григория Явлинского. Интервью, по мнению представителя истца (то самое, где журналист сказал фразы «пусть всегда будет мама» и «лишь бы не было войны») привлекло к «Яблоку» внимание неопределившихся избирателей.
Представитель Избиркома заявил, что поддерживает требование иска и, отвечая на вопросы Романа Морозова, сообщил, что при регистрации списка «Яблока» никаких нарушений выявлено не было. Также представитель Избирательной комиссии пояснил, что «Коммунисты России» не обращались в рабочую группу Избиркома с указанием на какие-либо нарушения со стороны «Яблока».
Представитель прокуратуры в прениях заявил, что агитация «Яблока» якобы ставит избирательные объединения в неравные условия с другими партиями (имея в виду, видимо, сообщения в социальных сетях, которые никогда агитацией партии не являлись и изготавливались избирателями по личной инициативе). Также прокурор заявляет, что множество сообщений в поддержку «Яблока» в соцсетях создали положительное отношение к партии и притом – негативное к другим.
«Мы стали свидетелями очередной манипуляции над правом», – заявил в прениях Роман Морозов. Он подчеркнул, что постоянные упоминания истцом решения Верховного суда давят на Светлану Марину и намекают на вето вышестоящего суда на отказ в удовлетворении иска «коммунистов».
Тем не менее «Яблоко» настаивает на том, что в удовлетворении иска суду следует отказать.
Решение.
Судья Светлана Марина удалялась в совещательную комнату для вынесения решения примерно на десять минут. Вернувшись она постановила: Калининградский областной суд удовлетворил иск об отмене регистрации списка «Яблока» на выборах в Заксобрание региона.
Адвокат Роман Морозов после заседания суда подчеркнул, что решение Калининградского облсуда не стало сенсацией, так как кампания по недопуску «Яблока» до участия в выборах буквально «идет по накатанной»:
«Иск ["Коммунистов России"] повторял другие иски. Тем не менее мы всегда заявляем свою позицию четко и, я считаю, достойно – в том числе, сегодня прозвучала наша программа из 43 слов [за мир и свободу]. Судья сделала мне замечание за озвучивание программы, хотя, по мнению административного истца именно программа является триггером для подачи иска. Именно программу должна была обсуждать судья, а не отмену регистрации списка. Наши аргументы в заседании мы излагали намного дольше, чем наши оппоненты. Заключение прокурора звучало около пяти минут, он читал заключение с листа, что значит только одно – наши аргументы он даже не слушал. Судья после десяти минут совещания объявила решение дрожащим голосом, не спросив стороны [это обязательно] о том, понятно ли решение, и не объяснила, как его обжаловать. Этот вопрос остался без разъяснения суда. Но мы знаем сроки и процедуру, решение будет обжаловано».
Лидер общеобластной части списка «Яблока» в Калининградской области Иван Большаков прокомментировал решение суда следующим образом:
«Суды продолжают выносить неправосудные решения о снятии списков "Яблока" с выборов, лишая избирателей возможности голосовать за мир и свободу. Такие вердикты снижают доверие не только к выборам, но и к самой судебной системе, в которой невозможно добиться справедливости. Устранение легальной возможности влиять на политические процессы и защитить свои права в суде открывает дорогу радикалам».
Все, кто принимает сегодня подобные решения и участвует в их реализации, должны осознавать свою личную политическую ответственность за это, подчеркнул Большаков.